Danıştay 12. Daire E.2024/5385 K.2024/5734

Dava konusu istem: Şırnak İli, Beytüşşebap 1. Jandarma Komando Tabur Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 02/01/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının da aralarında bulunduğu bir kısım şüpheliler hakkında "suç işleme amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan dolayı Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı, tutuklanma talebiyle çıkarıldığı Şırnak Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda davacının, "....M.A. ve A.E. isminde herhangi bir tanıdığı bulunmamakla birlikte S. ve D. isminde tanıdığı kadınlar bulunduğu, ...

S. isimli kadının E.'yi telefonla arayarak görüşüp davet etmesi ve kendisinin de E. isimli erkek arkadaşını, kadının Ömer Kabak Meydanı yakınında bulunan ... isimli petrol istasyonunun yakınlarında O. isimli apartmana bıraktıktan sonra, kadının E.'ye "arkadaşın dışarda mı kalacak" şeklinde sözler söylemesi üzerine tanıştığı, kendisin de E. ile birlikte S. isimli kadının evine giderek bir gece burada sabahladığı, evde bulunduğu süre içerisinde S., E. ve kendisinden başka 23-24 yaşlarında olduğunu tahmin ettiği bir kadının bulunduğu, ancak aralarında hiç bir şekilde cinsel birliktelik yaşanmadığı,

...25 veya 26 Eylül günlerinden birinde S. isimli kadının E.'ye Cizre'ye gelecek olan arkadaşını almak istediğini söyleyince E.'nin de söz konusu teklifi kendisine ilettiği ve kendisine ait olan araç ile Cizre'ye S. isimli kadın ve E.'ye gittikleri, isminin D. olduğunu öğrendiği kadını alarak Şırnak merkezine doğru yola çıktıkları, ...S. isimli kadının evine geldiklerinde, S. ve D. ile kendilerinden önce evde bulunan 23-24 yaşlarındaki kadın ile kendisinin tanımadığı başka bir kadın olmak üzere toplam 4 kadının işlerinin olduğunu belirterek evden çıktığı, kendisinin de E. ile birlikte yatarak uyuduğu,

hiç bir şekilde S. ve D. isimli kadınlarla cinsel ilişkiye girdiği yönündeki iddiaları kabul etmediği, aynı şekilde A.E. isimli kadının Emniyet Müdürlüğünde alınan ve kendisi ile cinsel ilişkiye girdiğini beyan eden ifadelerini de kabul etmediği..." şeklinde beyanda bulunduğu ve adli kontrol şartıyla serbest bırakıldığı, davacı hakkında açılan idari soruşturma neticesinde 02/01/2014 tarihli dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği; uyuşmazlıkta, davacı hakkında başlatılan adli soruşturma kapsamında alınan ifade tutanakları ile,

fuhuş yaptıkları davacı tarafından bilinen kadınlarla ahlaka aykırı olarak yakın ilişki içerisinde olduğunun anlaşıldığı, davacının kolluk personeli olarak fuhşu önleyici tedbirlerin alınmasından sorumlu olduğu, nitekim tevil yollu ikrar edilen fiilleri önlemek ve gerekirse yetkili makama ihbar etmekle mükellef olan davacının sübut bulan eyleminin Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını sarsacak şekilde yüz kızartıcı, utanç verici veya toplumun genel ahlak yapısına aykırı eylemler olduğu;

bu durumda, Türk Silahlı Kuvvetlerine duyulan güveni sarsıcı nitelikte sübut bulan fiiller nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; daha önce verilen istinaf başvurusu ret kararının, dava konusu işlemin sebep unsurunun, yine işlemde dayanak gösterilen mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilmesi ve buna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/12/2023 tarih ve E:2020/580, K:2023/7122 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak.

3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan (b) bendinde, "Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlar ile basit ve nitelikli zimmet,... fuhşiyata tahrik, gayri tabiî mukarenet, ...

Devlet sırlarını açığa vurma, firar, amir veya üste fiilen taarruz, emre itaatsizlikte ısrar, üste hakaret, mukavemet, fesat, isyan suçlarından dolayı mahkûm olanların,... sözleşmeleri feshedilmek suretiyle Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir." hükmüne ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde de aynı mahiyette düzenlemeye yer verildiği; uyuşmazlıkta, davacının da aralarında bulunduğu kişiler hakkında "fuhuş amacıyla kurulan suç örgütüne yardım ve yataklık" iddiasıyla adli soruşturma yürütüldüğü belirtilmekte ise de;

gerek dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte, gerekse de yargılama süreci boyunca davacı hakkında yürütülen adli soruşturma sonucunda, kovuşturma evresine geçilerek herhangi bir mahkumiyet kararı verildiğine dair dosya içerisinde ve UYAP sisteminde yapılan sorgulamalarda bilgi ve belgeye rastlanılamadığı dikkate alındığında.

3269 sayılı Kanun'un 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde yer alan mahkum olma şartının davacı yönünden gerçekleşmediği; bu nedenle davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında "suç işleme amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma açıldığının anlaşılması üzerine, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendine, Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendine ve 13. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "kendisinden istifade edilememe" halini düzenleyen hükümlere istinaden 02/01/2014 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği.

Anayasa Mahkemesinin 01/06/2022 tarih ve E:2022/4, K:2022/64 sayılı kararıyla, 3269 sayılı Kanun'da yer alan "kendilerinden istifade edilememe" ibareleri iptal edilmiş ise de. Anayasa Mahkemesi kararlarının geçmişe etkili sonuçlar doğurmadığı.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararına göre, her ne kadar dava konusu işlemin dayanağı olan kanun hükmü iptal edilmiş ise de, uzman erbaş olarak istihdam edilen davacının durumunun ilgili diğer mevzuat ve idare ile imzalanan sözleşmeler ele alınarak değerlendirilmesine bir engel bulunmadığı; bu yönüyle, davacının eyleminin, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin hemen kesilmesini gerektirir nitelikte olduğu; yüz kızartıcı suçlarda, eylemin sabit olduğunun ilk etapta anlaşılması halinde, yargılama sonucu beklenmeksizin sözleşmenin feshedilmesinin kamu yararına ve hukuka uygun olduğu belirtilerek,

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.