Danıştay 12. Daire E.2024/5854 K.2024/5116

... vekili Av. ... tarafından Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesinin 10/05/2024 tarih ve E:2024/396, K:2024/747 sayılı kararı ile Edirne İdare Mahkemesinin 04/11/2024 tarih ve E:2024/1645, K:2024/3526 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden. Jandarma Genel Komutanlığınca 2021 yılı sözleşmeli uzman erbaş temini kapsamında yapılan sınavlarda başarılı olmasına karşın, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık işlemleri sonlandırılmış olan davacı tarafından;

adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 28/02/2023 tarih ve E:2022/73, K:2023/457 sayılı kararı ile iptal edildiği ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 26/12/2023 tarih ve E:2023/1966, K:2023/6148 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kesin olarak reddedildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, anılan işlem nedeniyle uğradığı maddi zararına karşılık 10.000,00 - TL maddi tazminat ve yaşadığı elem ve ıstıraba karşılık 100.000,00 - TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.