Danıştay 12. Daire E.2024/5888 K.2025/78

Dava konusu istem: Çorum, İskilip Toplum Sağlığı Merkezinde diş hekimi olarak görev yapmakta iken ayrılma isteğine binaen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca Devlet memurluğu son bulan davacının, diş hekimi olarak açıktan atanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının çekilme talebi üzerine, Çorum Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısında açıkça, 657 sayılı Kanun'un 96. maddesinde uyarınca, yerine atanacak memur işe başlamadıkça görevini bırakamayacağı, aksi taktirde 657 sayılı Kanun'un 97. maddesi uyarınca hiçbir surette Devlet memurluğuna alınmayacağı hususunun davacıya bildirildiği; ancak, davacının yerine atanacak diş hekiminin göreve başlamasını beklemeden 01/03/2017 tarihinde görevinden ayrıldığı;

öte yandan, anılan tarih itibarıyla 22/07/2016 tarih ve 29778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1116 sayılı Ülke Genelinde Olağanüstü Hal İlanına Dair Kararın yürürlükte bulunduğu ve Olağanüstü Halin 18/07/2018 tarihinde kaldırıldığı, dolayısıyla davacının olağanüstü hal döneminde belirlenen çekilme usulüne aykırı olarak hareket ettiği ve anılan Kanun hükmü uyarınca, davacının yeniden Devlet memurluğuna atanmasının mümkün olmadığı; bu durumda, 657 sayılı Kanun'un 97. maddesi uyarınca olağanüstü hal döneminde belirlenen çekilme usulüne aykırı olarak görevinden ayrılan davacının yeniden Devlet memurluğuna atanması mümkün olmadığından,

davacının diş hekimi olarak açıktan atanma talebinin reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.