Danıştay 12. Daire E.2024/637 K.2024/5570

Dava konusu istem: Cizre Belediye Başkanlığında çözümleyici kadrosunda görev yapan davacının; atanma şartlarını taşımadığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin, davacının ilk kez kadroya atandığı 15/09/2013 tarihinde yürürlükte olan 7. maddesinin birinci fıkrasının "e" bendinde.

"Fakülte ya da en az dört yıllık yüksekokul mezunu olup Milli Eğitim Bakanlığından onaylı programcı sertifikasına sahip olmak ve en az iki bilgisayar işletim sisteminin uygulamasını bildiğini belgelemek" şartlarının, çözümleyici kadrosuna atanmak için getirilmiş özel şartlar olduğu, Bitlis Eren Üniversitesi Tatvan Meslek Yüksek Okulu (2 yıllık) işletme bölümünden, ve Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesinden mezun olan davacının, bu haliyle Yönetmelikte aranan "fakülte" den mezun olma şartını taşıdığı,

Bitlis Eren Üniversitesi Tatvan Meslek Yüksek Okulunda "Bilgisayara Giriş", Bilgisayar Büro Programcılığı" ve "Bilgisayarlı Muhasebe" derslerini aldığı, ancak davacının özlük dosyası içerisinde Milli Eğitim Bakanlığından onaylı "programcı sertifikasının" bulunmadığının görüldüğü; bunun üzerine, 23/06/2017 tarihli ara kararı gereği davacı tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden de, davacının Milli Eğitim Bakanlığından alınmış onaylı programcı sertifikasının bulunmadığının anlaşıldığı;

bu haliyle, davacının kadroya atandığı tarih itibarıyla yürürlükte olan yönetmelik hükmü uyarınca çözümleyici kadrosuna atanmak için gerekli olan "programcı sertifikasına sahip olmak ve en az iki işletim sisteminin uygulamasını bildiğini belgelemek" şartını taşımadığından bahisle 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 05/12/2022 tarih ve E:2019/1628, K:2022/5990 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, sözleşmeli olarak istihdam edildiği tarihte yürürlükte bulunan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliği'nin 7.maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Sözleşmeli Personel Unvanları ile Asgari Nitelikleri Gösterir A Cetvelinde programcı olarak istihdam edilebilmek için öngörülen en az iki bilgisayar işletim sisteminin uygulamasını bildiğini belgelemek şartını sağlamadığından bahisle görevine son verilmiş ise de.

6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 9. maddesi ile 657 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 41. maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde.

657 sayılı Kanun'un 48. maddesinde belirtilen genel şartları taşıyanların memuriyet kadrosuna atanacağının düzenlendiği, anılan Kanun'da yer alan genel şartları taşıdığı açıkça belirtilerek 15/09/2013 tarihinde memuriyet kadrosuna atanan davacının, atamasının üzerinden üç yılı aşkın bir süre geçtikten sonra, sözleşmeli personel olarak istihdam edilmesine ilişkin mevzuat hükümleri dikkate alınarak görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kadroya alınırken gerçek dışı bir beyanda bulunmadığı belirtilmişse de 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin uygulanması için birçok sebeple görevine son verilebileceği, açık hata veya başka sebeplerle de belirtilen maddeye göre yaptırımlar uygulanabileceği, açık hata durumunda, yararlanan tarafından biliniyorsa idarenin işlemi geri almasının her zaman için mümkün olduğu, kazanılmış hakkın söz konusu olmadığı, dava konusu işlemden sonra davacının ihraç edildiği ve bu işleme itiraz etmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.