Danıştay 12. Daire E.2024/791 K.2024/1607

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı.

15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Genel düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idari işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli bir veya birden çok maddesinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) iptalinin istenebilmesi de mümkündür.

2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, iptaline karar verilmesi istenilen genel düzenleyici işlemlerin ve iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde menfaat bağı kurulmak suretiyle açıkça ortaya konularak, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle dava dilekçesinin düzenlenmesi gerekmektedir.

Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; davacı tarafından, dilekçenin "Konu" ile "Sonuç ve İstem" kısımlarında, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Başkanlar Kurulunun "Haziran ayı döner sermaye ücreti" konulu, ... tarih ve ...sayılı kararının iptalinin istenildiği, "Açıklamalar" bölümünde ise, Adli Tıp Kurumu personeline yapılacak döner sermaye ek ödemesine ilişkin sıralamanın, 2569 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 30. maddesinde yer aldığı, dava konusu kararda ise, mevzuata aykırı şekilde düzenleme yapılarak, öncelikle hekim dışı personele ödeme yapılmasına sebebiyet verildiğinin ileri sürüldüğü;

bununla birlikte, dilekçede, iptal istemine konu Başkanlar Kurulu kararının tümünün mü, yoksa bir kısmının mı iptalinin talep edildiği hususu açıkça ortaya konulmadığı gibi, iptali istenilen genel düzenleyici işlemin, iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde menfaat bağı kurulmak ve hukuka aykırılık sebepleri de gösterilmek suretiyle bildirilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.