Danıştay 12. Daire E.2024/822 K.2024/2023

Dava konusu istem: Mersin ili, ... ilçesi, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacının görev yaptığı okulun 12. sınıf öğrencisi S.T.'yle whatsapp'tan çok sık mesajlaştığı, mesajlarında "aşk, canım, seni seviyorum, dudaklarından öpüyorum, seksi, yerim seni bebeğim", şeklinde ifadeler kullandığı, yine bu manalara gelecek şekilde kalp, dudak ve sair emoji diye tabir edilen simgelerden gönderdiği, davacının kendisine ait ofiste birden çok kez yanlarında başka birisi olmadığı halde öğrencisi S.T.'yle görüştükleri, davacının öğrencisi S.T.'yi öpmeye çalıştığı iddiasını kabul etmemekle birlikte yazışmaları inkar etmediği,

bunların alışılmış hitap tarzı olduğu, kültürünün canım, cicim, bebeğim tarzında olduğu, tüm öğrencileriyle bu tarzda konuştuğu, davacının...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile "çocuğa karşı cinsel taciz, çocuğun cinsel istismarı" suçlarından yargılandığı, "davacı ile öğrencisi arasındaki mesajların genel itibarıyla karşılıklı rızaya dayandığı ve sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin her türlü şüpheden uzak ve inandırıcı delillerle ortaya konulmadığı çocuğa karşı cinsel taciz ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından ayrı ayrı beraatine" karar verildiği,

ancak davacının beraatine karar verilen ceza mahkemesi kararında, davacının disiplin soruşturması ile sübut bulduğu anlaşılan yukarıda yer verilen fiilleri işlemediğine dair bir tespitin bulunmadığının da anlaşıldığı, yapılan değerlendirmede;

dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporu ve eki ifade tutanakları ile whatsapp kayıtlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının öğretmen-öğrenci ilişkisini aşan fiil ve hareketleriyle, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede olan disiplin cezasına konu sübut bulan eyleminin ceza hukuku ilkeleri uyarınca cezalandırılmış olmasının sonucu değiştirilmeyeceği, bu nedenle davacının fiillerine karşılık gelen Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından,

işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi isteminin de kabulüne hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/06/2023 tarih ve E:2019/7088, K:2023/3371 sayılı bozma kararına uyularak.

Yüksek Disiplin Kurulunca, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen ilgiliye 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınması gerektiği dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu olayda, davacının son savunması alınmadan tesis edildiği görülen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, bu hususu göz ardı edilmek suretiyle işin esasına girilerek verilen davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı,

öte yandan, usulüne uygun olarak davacıya 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca son savunma hakkı tanınması sonrasında davalı idarece yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yüksek Disiplin Kurulu toplantısında davacının yazılı ve sözlü savunması ile birlikte değerlendirilme yapılmış olup, isnat olunan fiilin doğruluk kazandığının anlaşıldığı, dava konusu işlemin davacının yazılı ve sözlü savunması alınarak tesis edildiği, idarenin yeniden işlem tesis edebileceği açık olduğundan parasal haklara hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu kararın kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Mersin ili, ... ilçesi, ...

Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, ... tarih ve E... sayılı, "Savunma istemi" konulu yazı ile isnat edilen fiil yazılarak anılan Kanun'un 130. maddesi kapsamında 7 gün içinde savunmasını Bakanlığa göndermesi, belirtilen sürede savunmasını yapmadığı takdirde savunma hakkından vazgeçmiş sayılacağının Yüksek Disiplin Kurulu Başkanı imzalı yazıyla davacıya bildirildiği,

davacı tarafından 15/08/2017 tarihinde sözlü olarak savunmasının alınması talebiyle birlikte yazılı savunmasının sunulduğu, 20/10/2017 tarihinde sözlü olarak savunma talebinin yinelendiği, Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve E... sayılı ''Sözlü savunma talebi'' konulu yazısı ile ... tarihinde saat ...'da yapılacak Yüksek Disiplin Kurulu toplantısına sözlü savunma yapmak üzere katılmasının 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi gereğince uygun görüldüğü ve belirtilen tarihte hazır bulunmadığı takdirde bu hakkından vazgeçmiş sayılacağının bildirilmesi üzerine, davacı vekillerince 06/06/2018 tarihinde mesleki mazeret dilekçesi sunularak,

sözlü savunmanın uygun görülecek bir başka güne bırakılmasının istenildiği, sonrasında dava konusu işlemle davacının, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Kararın, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmı incelendiğinde;

Davacı hakkında, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde yer alan hakları hatırlatılmak suretiyle son savunması alınarak, usul eksikliğinin tamamlanmasının ardından yeniden işlem tesis edilebileceğinin açık olması nedeniyle, davacının özlük ve parasal haklar istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer bulunmadığından; kararın, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu görüldüğünden, kararın, "işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine" ilişkin kısmının da onanması gerektiği görüşüyle, Daire kararının bozmaya ilişkin kısmına katılmıyorum.