Danıştay 12. Daire E.2024/859 K.2024/2074

Dava konusu istem: Antalya ili, Demre ilçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (l) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Bilerek İsteyerek Yardım Etme suçlamasıyla ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasına kayden açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen ... tarih ve K:... sayılı kararda; sadece örgütle irtibatta olduğu için kapatılmasına karar verilen AKTİF-SEN sendikasına 05/01/2014 - 06/05/2014 tarihleri arasında kısa bir süre üye olan sanığın, konusu suç oluşturmayan bu sendika üyeliğini örgüt lideri ya da üyelerinin talimatı doğrultusunda ve terör örgütünün amacına hizmet etmek amacı ile yaptığına dair delil olmadığı, sendika yönetiminde bir görevinin bulunmadığı, sanığın yardım kastı ile hareket ettiğinin sabit olmadığı değerlendirmesinde bulunularak davacının beraatine hükmedildiği,

disiplin hukukunun temel ilkelerinden birinin, disiplin suçu teşkil ettiği iddia olunan fiilin sabit ve kuşkuya yer vermeksizin ispatlanması olduğu, disiplin yaptırımı uygulanacak kişiye isnat edilen fiilin; tanık, keşif, bilirkişi ve diğer kanıtlarla somut bir şekilde ispatlanması ve maddî gerçekliğin ortaya konulması gerektiği; davacının, isnat edilen fiili işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığı kanaatine varılmış olup, Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından iptaline;

öte yandan, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin yoksun kaldığı parasal hakların Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca tazmini zorunlu olduğundan, dava tarihinden (02/01/2018) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

İdare Mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanmasına, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının bozulmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 22/06/2023 tarih ve E:2019/6469, K:2023/3677 sayılı kararına uyularak; davacı hakkında, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde yer alan hakları hatırlatılmak suretiyle son savunması alınarak,

usul eksikliğinin tamamlanmasının ardından yeniden işlem tesis edilebileceğinin açık olması nedeniyle, davacının parasal hak istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının, işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine yönelik kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkındaki FETÖ/PDY suçlamasına ilişkin yargılama sonucunda beraat ettiği, Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlem yönünden de verilen iptal kararının kesinleştiği dikkate alınarak, parasal haklarının ödenmesi yolunda hüküm kurulması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

KARŞI TARAF SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.