Danıştay 12. Daire E.2024/911 K.2024/2258

Dava konusu istem: Kayseri 1. Komando Tugayında piyade üsteğmen olarak görev yapan davacı tarafından, kasten yaralama suçundan dolayı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının kesinleşmesi üzerine, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 30. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının, askerlik mesleğine başlamadan önce işlediği kasten yaralama suçundan dolayı 2 yıl 6 ay hapis cezası aldığı, belirilen hususun askerlik mesleğine girişini de engellemediği; dolayısıyla, davacı hakkında askerlik görevi içerisinde vuku bulmayan, asker kişiyken işlemediği bir eylemden dolayı verilen mahkumiyet kararından dolayı 1632 sayılı Kanun'un 30. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulanamayacağı sonucuna varıldığından, davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince; dava konusu uyuşmazlığın, davacının askerlik mesleğine başlamadan önce işlediği kasten yaralama suçundan dolayı 2 yıl 6 ay hapis cezası alması ve akabinde bu cezanın kesinleşmesi üzerine re'sen Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırılması ve memuriyetini kaybetmesine yönelik tesis edilen işlemden kaynaklandığı; 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 30. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki düzenleme açık olmakla, idarenin bağlı yetkisi çerçevesinde tesis ettiği işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında verilen ceza hükmünün henüz askerlik mesleğine başlamadan önce yaşanan bir olaya ilişkin olduğu, subaylık mülakatı sırasında durumun bilindiği, askeri öğrencilik süresince bu durumun danışmanlık kartında yazılı olduğu ve mesleğe başladıktan sonra da sıralı amirlerine durumun bildirildiği, kararın verildiği tarihten sonra da yaklaşık 1 yıl 9 ay boyunca görevine devam ettiği ve bu süreçte üsteğmen rütbesine terfi ettirildiği, kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.