İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2024/990 K.2024/4996

Dava konusu istem: Davacının, Konya ili, Akören ilçesi, ...Lisesinde öğretmen olarak görev yaptığı dönemde, hakkında başlatılan soruşturma neticesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi…

Esas2024/990Karar2024/4996Tarih20 Kasım 2024Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/990 E., 2024/4996 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
20 Kasım 2024
Esas No
2024/990
Karar No
2024/4996
Temyiz eden taraflar
1- (DAVACI): ...
Vekili
Av. ...
2- (davalı)
...Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacının, Konya ili, Akören ilçesi, ...Lisesinde öğretmen olarak görev yaptığı dönemde, hakkında başlatılan soruşturma neticesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarılma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle uğramış olduğu mali kayıplarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; hakkında yapılan disiplin soruşturması ve ceza yargılaması sonucu sübuta eren eylemleri nedeniyle, davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu sabit olduğundan Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E: 2018/708,K:2022/5767 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta; davacının, 1702 sayılı Kanun'un 27. maddesinin 1. fıkrası gereği meslekten çıkarılması cezasıyla cezalandırılması yönünde getirilen teklife istinaden Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun...tarih ve ... karar sayılı işlemiyle anılan cezanın uygulandığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay 12. Dairesi'nin 22/05/2018 tarih ve E:2016/7838, K:2018/2261 sayılı kararıyla anılan İdare Mahkemesi kararının bozulduğu ve...

İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay 12. Dairesinin 29/04/2021 tarih ve E:2018/10098, K:2021/2706 sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme isteminin ise Dairenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilerek davacı hakkındaki meslekten çıkarma cezasının kesinleştiği;

ancak, bu aşamalar sürerken davacı hakkında aynı fiil nedeniyle davalı idarece görülmekte olan iş bu davaya konu olan Devlet Memurluğundan Çıkarma cezası tesis edilerek davacı hakkında mükerrer ceza uygulamasına gidilmiş olduğu anlaşılmakta olup, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan; kararın davacının yoksun kaldığı maddi kayıplarının (parasal haklarının) davacıya ödenmesi istemi ile ilgili olarak; davacının devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle iptali yolundaki kararın;

davacı hakkında 1702 sayılı Kanun'un 27. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ... tarih ve ... sayılı işlemle verilen meslekten çıkarma cezasının yargısal denetimden geçerek hukuk aleminde kesinleşmesi nedeniyle karar gerekçesi itibarıyla davacının doğrudan görevine başlatılması sonucunu doğurmayacağı ve dava konusu işleme dayalı olarak bir parasal hak kaybının varlığından da söz edilemeyeceğinden, uyuşmazlığa konu tazminat talebi ile ilgili olarak yeniden bir değerlendirme yapılması sonucunda davacı tarafından talep edilen mali hakların ödenmesi isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle,

dava konusu işlem yönünden davanın reddine dair kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu kararın bu kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı ileri sürülen maddi haklarının ödenmesine ilişkin istem yönünden istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; işlem nedeniyle uğramış olduğu malı kayıpların ödenmesi isteminin reddi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; işlemin hukuka uygun olduğu, davacının kesinleşmiş ceza mahkumiyeti bulunduğu belirtilerek hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idarece; davacının temyiz talebinin reddi ile usul ve hukuka uygun kararın ret kısmının onanmasına karar verilmesi savunulmaktadır. Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine

2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle, işlem yönünden kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle uğranılan maddi kayıpların ödenmesi istemi yönünden reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2024/990, K. 2024/4996, 20 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenlerin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunmaları
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2024/990
Karar No
2024/4996
Tarih
20 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2024/992 K.2024/4622
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/996 K.2024/2968
  • Danıştay 7. Daire E.2024/998 K.2024/4426
  • Danıştay 9. Daire E.2024/1001 K.2024/6215
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/1003 K.2024/2628
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/1007 K.2024/2969

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.