Danıştay 12. Daire E.2025/3093 K.2025/4137

Dava konusu istem: Boğaziçi Üniversitesi Rektörlüğünde 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında makam şoförü olarak görev yapan davacının, Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine istinaden işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 14/05/2024 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca, 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına iş mahkemelerinin bakacak olması karşısında, işçi olan davacı ile işveren arasında iş akdinden doğan işbu davanın görüm ve çözümünde iş mahkemelerinin görevli bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taşeron firmada çalışmakta iken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile sürekli işçi kadrosuna alındığı; benzer nitelikteki bir uyuşmazlıkta, ... Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, taşeron firmada çalışmakta iken sürekli işçi kadrosuna alınanların sözleşmelerinin feshedilmesine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşumazlıkların idari yargıda çözümlenmesine karar verildiği, dolayısıyla uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Benzer bir uyuşmazlıkta, Uyuşmazlık Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca verilen ihraç cezasının iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın adli yargıda çözümlenmesine karar verildiği, temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, 18/10/2012 tarih ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrasında, "Uygulanmakta olan bir toplu iş sözleşmesinin yorumundan doğan uyuşmazlıklarda sözleşmenin taraflarınca dava açılabilir. Mahkeme en geç iki ay içinde karar verir.

Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar...", 79. maddesinde de, "Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür..." kuralına yer verilmiş olup; söz konusu düzenlemeler uyarınca, toplu iş sözleşmesinin uygulanmasından ve bu sözleşme hükümleri kapsamında tesis edilen işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıkların görüm ve çözümünde iş mahkemelerinin görevli olduğu açıktır.