İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2005/5525 K.2005/977

2-Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı Vekili: ... Karşı Taraf: 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-...

Esas2005/5525Karar2005/977Tarih28 Şubat 2005Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

13. Daire 2005/5525 E., 2005/977 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
28 Şubat 2005
Esas No
2005/5525
Karar No
2005/977
Temyiz İsteminde Bulunanlar
1-Başbakanlık
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı Vekili: ... Karşı Taraf: 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-...

İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığında temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, özelleştirme çalışmaları devam eden ... A.Ş.'ye ait ... İli, ... İlçesi, ... mahallesi ... Ada, ... Parseldeki 19.544 m2.lik arsa ve üzerindeki 1 adet depo, 1 adet idare binası, 1 adet müdüriyet binası,1 adet atölye ve 3 adet kargir lojmanın ... Eğitim Merkezi haline getirilerek eğitim ve öğretim hizmetlerinde kullanılmak kaydıyla Devlet Personel Başkanlığı'na tahsisi amacıyla bila bedel Maliye Hazinesi'ne 4046 sayılı Kanun'un 2/i maddesine istinaden devrine ilişkin 22.03.2000 tarih ve ... sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun kararının lojmanlara yönelik kısmının iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi'nce, 4046 sayılı Yasa'nın 2/i maddesinde milli güvenlik ve kamu yararının gerektirdiği hallerde kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelere devir yapılabileceğinin öngörüldüğü, olayda, Devlet Personel Başkanlığı'nın ihtiyaç belirtmesi üzerine dava konusu devir işlemi gerçekleştirilmiş ise de, henüz özelleştirilmesi tamamlanmayan kurum personeli davacıların sosyal hakları kapsamındaki lojman binalarının devri yoluna gidilmesi ve anılan kanun maddesi hükmü uyarınca milli güvenlik ve kamu yararını gerektiren bir husus olmadığının anlaşılması karşısında yasada öngörülen amacı aşar biçimde tesis edilen devir işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı İdare, hukuka uyarlık bulunmadığını ileri sürerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2.maddesinde, özelleştirme uygulamalarında esas alınacak ilkeler belirlenmiş "(i)" bendinde de, "Özelleştirme uygulamalarında milli güvenlik ve kamu yararının gerektirdiği durumlar hariç kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelere devir yapılmaması" öngörülmüştür.

Dava dosyasının incelenmesinden, özelleştirme çalışmaları devam eden ... A.Ş.'ne ait ... ili ... ilçesinde bulunan 19.544 m2 arsa ve üzerindeki taşınmaz malların "... Eğitim Merkezi" haline getirtilerek, "eğitim ve öğretim hizmetlerinde kullanılması" kaydıyla, Devlet Personel Başkanlığı'na tahsisi amacıyla Maliye Hazinesi'ne devredilmesinin öngörüldüğü, bu devir işlemine T.C. Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığı'nın, Eğitim Merkezinin fiziki kapasitesinin kamu kurum ve kuruluşlarının taleplerine cevap veremediği ve tahsisin yapılması halinde kuruluş kanunlarında öngörülen eğitimlerin yapılması, yürütülmesi, konferans ve seminer düzenlenmesi gibi Başkanlığın görevlerinin daha etkili ve verimli yürütülmesinin sağlanabileceği yolundaki istem yazısının dayanak oluşturduğu anlaşılmaktadır.

Devlet Memurları Yabancı Diller Eğitim Merkezinin kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan Devlet Memurları ile kamu görevlilerinin yabancı dil eğitimi görmesinin sağlanmasında hizmet ettiği kuşkusuz olduğundan bu hizmetleri sağlayacak yapılanmalar için uygun fiziksel mekanın temini amacıyla anılan arsa ve üzerindeki taşınmaz malların tahsisinin istendiği ve tahsis edilmesi halinde kuruluş kanununda öngörülen amaçlara uygun olarak eğitim yapılmasının, konferans ve seminer düzenlenmesinin hedeflendiği, özelleştirme çalışmaları devam eden şirketin de ...

Holding bünyesinde birleştirilerek tüzel kişiliğinin sona erdirildiği, bu haliyle de söz konusu taşınmazların hizmet binası ve lojman ayırımı yapılmadan bir bütün olarak anılan idareye tahsisinin kamu yararına uygun olduğu sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan, Danıştay Onuncu Dairesi'nce verilen 07.02.2002 tarih ve E:2002/407 sayılı Ara Kararı üzerine davalı idarece gönderilen belgelerin incelenmesinden; özelleştirmesi devam eden ... A.Ş.'nin çıkarılacak devir bilançosu üzerinden tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte ... Holding A.Ş. ile birleştirildiğinin, bu şirketin tüm personeline ilişkin düzenlemelerin ilgili mevzuat çerçevesinde ... Holding A.Ş. tarafından yapılmasına karar verildiğinin anlaşılması nedeniyle devam etmesi gereken bir sosyal hak niteliğinde olmayan lojman hakkının yeni kurumda da sürdürüleceğini iddia etmek mümkün değildir.

Bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, iptali yolunda verilen mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı İdarenin temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine, 28.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2005/5525, K. 2005/977, 28 Şubat 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2005/5525
Karar No
2005/977
Tarih
28 Şubat 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2006/1295 K.2006/85
  • Danıştay 5. Daire E.2001/1048 K.2005/2062
  • Danıştay 7. Daire E.2001/1850 K.2005/566
  • Danıştay 7. Daire E.2001/4212 K.2005/675
  • Danıştay 5. Daire E.2001/4414 K.2005/2065
  • Danıştay 5. Daire E.2002/301 K.2005/1990

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.