İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2008/13886 K.2010/594

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek…

Esas2008/13886Karar2010/594Tarih25 Ocak 2010Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

13. Daire 2008/13886 E., 2010/594 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
25 Ocak 2010
Esas No
2008/13886
Karar No
2010/594
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
Vekili
…
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
…
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; olağanüstü durumlarda yayın yasağının resmi tebligatının aranmasının yayın yasağının amacına aykırı olduğu, yayın yasağına ilişkin mahkeme kararının ilanen duyurulduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, davacı yayın kuruluşuna ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 23.05.2007 tarihinde yayınlanan "…" adlı programda 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen yayın ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek davacı şirketin uyarılmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı toplantısında verdiği 26 nolu kararın iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde 22.05.2007 tarihinde. Çarşısı'nın önündeki otobüs durağında meydana gelen bombalı saldırı sonucu gelişen olayların yayın organlarında geniş olarak yer alması nedeniyle. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi üzerine.

Sulh Ceza Mahkemesi'nin … sayılı kararı gereğince olay günü saat 22:15 itibariyle yayın yasağı kararı verdiği, yasağa ilişkin yazının yayın kuruluşuna 24.05.2007 tarihinde tebliğ edildiği, yayın yasağı kararının davacı kuruluş açısından tebliğ tarihinden itibaren hüküm ifade edeceği dikkate alındığında tebliğ tarihinden önce 23.05.2007 tarihinde saat 7:30'da yayınlanan "…" adlı programda yayın yasağı kararına aykırı yayın yapıldığından bahisle uyarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Basın ve yayın hürriyeti ile bu hürriyetin nasıl kısıtlanacağı Anayasa'nın 28. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin 3. fıkrasında yargılama görevinin amacına uygun olarak yerine getirilebilmesi için, kanunla belirtilecek sınırlar içinde, hâkim tarafından olaylar hakkında yayım yasağı konulabileceği hüküm altına alınmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, 22.05.2007 tarihinde … Çarşısı'nın önündeki otobüs durağında meydana gelen bombalı saldırı sonucu gelişen olaylarla ilgili olarak saat 22:15 itibariyle … Sulh Ceza Mahkemesi tarafından yayın yasağı kararı verildiği, verilen yayın yasağı kararına rağmen davacı yayın kuruluşu tarafından 23.05.2007 tarihinde saat 7:30'da yayınlanan "…" adlı programda, patlama ile ilgili gazete haberlerinin ekrana getirilip, patlamaya ilişkin gelişmelerin aktarılması nedeniyle davacı yayın kuruluşunun 3984 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen yayın ilkesini ihlal ettiğinden bahisle davacı yayın kuruluşunun uyarılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.

Basın ve yayın organlarına olaylarla ilgili yayın yasağı konulmasının amacı, meydana gelen olaylarla ilgili yapılacak yargılama sonucunda hukuka uygun ve adaletli karar verilebilmesinin sağlanması, yargılama faaliyetini yerine getirecek kişilerin ve kamuoyunun gerçeğe aykırı olabilecek nitelikteki bilgiler nedeniyle bilgi kirliliği yaşamalarının önlenmesidir.

Günümüzde teknolojik gelişmeler sayesinde basın ve yayın organlarının olaylardan çok kısa süre içerisinde haberdar olup, edindikleri haberleri yine çok kısa süre içerisinde kamuoyu ile paylaşmaları mümkün hale gelmiştir.

Teknolojik gelişmeler sayesinde bu denli hızlı bir yayın akışı sağlayan yayın kuruluşlarının, yaptıkları yayınlar hakkında yargı mercileri tarafından verilen yayın yasaklarından haberdar olup bu yayın yasaklarını uygulamak noktasında da aynı özen ve ivediliği göstermeleri gerekir.

Dava konusu uyuşmazlıkta, 22.05.2007 tarihinde. Çarşısı'nın önündeki otobüs durağında meydana gelen bombalı saldırı sonucu gelişen olaylarla ilgili olarak saat 22:15 itibariyle ... Sulh Ceza Mahkemesi tarafından yayın yasağı kararı verilmiş, bu karar Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'na ait resmi internet sitesinde aynı gün yayınlanmıştır.

Yayın yasağı gibi ivedilikle uygulanması gereken bir kararın, konuyla doğrudan ilgili olan yayın kuruluşları tarafından aynı çabuklukla dikkate alınıp uygulanmaya başlanılması sorumlu yayıncılık anlayışının gereklerindendir.

Bu şekilde ivedilikle alınan yayın yasağı kararının bu yasağı uygulamakla görevli olan yayın kuruluşları tarafından uygulamaya konulması için yayın kuruluşlarına resmi tebligat yapılması şartının aranması yayın yasağının amacına ve işlevselliğine ters düşeceğinden, mahkeme tarafından verilen yayın yasağı kararının davacı yayın kuruluşuna resmi olarak tebliğ edilmediğinden bağlayıcı olmayacağı gerekçesiyle davacı yayın kuruluşunun uyarılmasına ilişkin dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 25.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2008/13886, K. 2010/594, 25 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2008/13886
Karar No
2010/594
Tarih
25 Ocak 2010

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.2008/15062 K.2010/523
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2009/48 K.2010/26
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2009/419 K.2010/32
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2009/436 K.2010/16
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2009/560 K.2010/7
  • Danıştay 1. Daire E.2009/1597 K.2010/38

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.