İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2010/1744 K.2016/3355

Karşı Taraf (Davacı ) : … Kooperatifi Vekili : … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; eksik inceleme nedeniyle usul ve yasaya aykırı, 31.12.2006 tarihinden itibaren işgalcilerden hiçbir tahsilat yapılamayacağı ve…

Esas2010/1744Karar2016/3355Tarih19 Ekim 2016Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/1744 E., 2016/3355 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
19 Ekim 2016
Esas No
2010/1744
Karar No
2016/3355
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Karşı Taraf (Davacı ) : … Kooperatifi Vekili : … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; eksik inceleme nedeniyle usul ve yasaya aykırı, 31.12.2006 tarihinden itibaren işgalcilerden hiçbir tahsilat yapılamayacağı ve dolayısıyla kamunun zarara uğratılacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; … ili, … ilçesinde taşımacılık faaliyetinde bulunan davacı kooperatif tarafından, davalı idarece 10.10.2008 tarihinde yapılacak olan ihalenin yapılmamasına, bu ihalenin yerel seçimler sonrasına bırakılmasına,

davacı kooperatif ile belediye encümenince belirlenecek ecrimisilin ödenmesi kaydıyla yerel seçimleri takip eden 3. ayın sonuna kadar geçerli olacak şekilde toplu taşımacılık faaliyeti ile ilgili sözleşme imzalanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı meclis kararı ile 10.10.2008 tarihinde yapılacak olan ihalenin yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararının ve bu kararlara istinaden davacı kooperatiften ecrimisil ödenmesinin istenilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; "… ili, … ilçesi kent içi toplu taşıma hizmetinin gördürülmesi amacıyla 1993 yılında yapılan kira sözleşmesinin süresinin uzatılmayarak sona ermiş olması karşısında, davalı idarece kent içi toplu taşıma hizmetinin diğer gerçek ve tüzel kişilere gördürülmesi amacıyla 2886 sayılı Kanun'da belirtilen usule uygun olarak yeni bir ihale yapılarak kiralama yapılması gerektiğinden,

31.12.2006 tarihinden önce idare ile aralarında imzaladıkları sözleşmelere istinaden toplu taşımacılık hizmetini yürüten davacı kooperatifin belediye encümenince belirlenecek ecrimisil bedelini ödemek kaydıyla yerel seçimleri takip eden 3. ayın sonuna kadar geçerli olacak şekilde toplu taşımacılık yapabilmesine ilişkin olarak davacı ile sözleşme imzalanmasına karar verilmesine hukuken imkan bulunmadığına, dava konusu … tarih ve … sayılı meclis kararının,

davacı kooperatifin belediye encümenince belirlenecek ecrimisil bedelini ödemek kaydıyla yerel seçimleri takip eden 3. ayın sonuna kadar geçerli olacak şekilde toplu taşımacılık yapabilmesine ilişkin olarak davacı ile sözleşme imzalanmasına karar verilmesine yönelik kısmı ile bu meclis kararı dayanak gösterilerek, tesis edilen davacı kooperatiften ecrimisil bedeli ödenmesinin istenilmesine ilişkin işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığına, dava konusu … tarih ve … sayılı meclis kararının 10.10.2008 tarihli saat 10:00’da yapılacak olan kentiçi toplu yolcu taşımacılığı hakkının 10 yıl müddetle kiraya verilmesine dair ihalenin yapılmamasına,

yeni ihale yapılmasının yerel seçimler sonrasına bırakılmasına ilişkin kısmı ile dava konusu … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istemi yönünden ise; belediye adına yapılacak ihalelerde aynı zamanda ihale komisyonu olarak görev yapan belediye encümenleri, 2886 sayılı Kanun'un 29. maddesine göre gerekçesini belirtmek suretiyle ihaleyi yapıp yapmamak hususunda serbest olduklarından, dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle;

dava konusu … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararının 31.12.2006 tarihinden önce idare ile aralarında imzaladıkları sözleşmelere istinaden toplu taşımacılık hizmetini yürüten davacı kooperatif ve kararda bahsi geçen şirket ile belediye encümenince belirlenecek ecrimisilin ödenmesi kaydıyla yerel seçimleri takip eden 3. ayın sonuna kadar geçerli olacak şekilde toplu taşımacılık yapabilmesine dair sözleşme imzalanmasına ilişkin kısmı ile bu karara istinaden davacı kooperatiften ecrimisil bedeli ödemesinin istenilmesine ilişkin işlemlerin iptaline,

dava konusu … tarih ve … sayılı meclis kararının 10.10.2008 tarihli yapılacak olan kentiçi toplu yolcu taşımacılığı hakkının 10 yıl müddetle kiraya verilmesine dair ihalenin yapılmamasına, yeni ihale yapılmasının yerel seçimler sonrasına bırakılmasına ilişkin kısmı ile … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemi yönünden davanın reddine " karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddi, kısmen iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak ( karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2010/1744, K. 2016/3355, 19 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2010/1744
Karar No
2016/3355
Tarih
19 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2010/5006 K.2016/3354
  • Danıştay 13. Daire E.2011/3534 K.2016/3361
  • Danıştay 13. Daire E.2012/1416 K.2016/3473
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/1979 K.2016/5120
  • Danıştay 13. Daire E.2013/2438 K.2016/3365
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2013/4023 K.2016/4455

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.