İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2010/2978 K.2016/4607

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; usul ve yasaya aykırı olduğu, sözleşmenin davalı idarece değil kendilerince feshedildiği, ... İdare Mahkemesi'nin ... Esas, ... tarih ve ... kararında ... Genel Müdür'ünce yapılan…

Esas2010/2978Karar2016/4607Tarih30 Aralık 2016Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/2978 E., 2016/4607 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
30 Aralık 2016
Esas No
2010/2978
Karar No
2016/4607
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
... Ltd. Şti.
Vekili
...
Karşı Taraf (Davalı)
Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; usul ve yasaya aykırı olduğu, sözleşmenin davalı idarece değil kendilerince feshedildiği, ... İdare Mahkemesi'nin ... Esas, ... tarih ve ... kararında ... Genel Müdür'ünce yapılan uyuşmazlık konusu ihaleyle ilgili yapılan yetki devrinin mevzuata aykırı olması nedeniyle iptaline karar verildiği, konunun özel hukuku ilgilendirdiği ve bu sebeple mahkemece görev ve yetki aşımı yapıldığı iler sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 14.09.2007 tarihli ve ... sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesince; "... -... Doğalgaz Boru Hattı Faz-3 (...

Projesi Yapım İşi ihalesi için 23.02.2005 tarihinde sözleşme imzalanarak ... tarihinde yer tesliminin yapıldığı, ihale kapsamında yapılacak 1. ünite için proje tamamlama süresinin 12 ay olarak sözleşmede yer aldığı, malzeme siparişlerinin 08.05.2006 tarihinde verildiği, 17.09.2006 tarihinde, "...

Şantiye Sahası"na 1 adet Turbo Kompresör'ün intikal ettiği, davacı şirket tarafından 1. ünitenin sözleşme hükmü uyarınca yer teslimi yapıldığı tarihten (...) itibaren 12 aylık sürede tesliminin yapılmadığı, 27.02.2007 tarihinde 1. ünitenin hazır hâle geldiği belirtilip geçici kabul istendiği, öte yandan, 25.11.2005 tarihinde ... Boru Hatları ile ... A.Ş. ile sözleşmesi imzalanan ...

Doğalgaz Basınçlandırma İstasyonu (Kompresör İstasyonu) Yapım İşi ihalesi için ihale sözleşmesinde türbün ve kompresör hariç malzeme ve ekipmanların sahaya getirilerek montaja başlanması için yer teslim tarihinden (23.11.2005) itibaren yedi (7) ay olarak öngörüldüğü, ancak söz konusu malzemelerden fittings ve vanaların yer teslim tarihinden on (10) ay sonra getirildiği,

bu durumda, davacı şirket tarafından, sözleşme hükümleri uyarınca verilen taahhütlerin yerine getirilmemesi ve malzeme temin eden firmanın malzemeleri hazır hâle getirmemesi ve davacı tarafından ileri sürülen hususların, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin (f) bendinde yer verilen, mücbir sebep olarak kabulüne imkân bulunmaması nedeniyle, taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmeyen davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2010/2978, K. 2016/4607, 30 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2010/2978
Karar No
2016/4607
Tarih
30 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2010/2986 K.2017/236
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2011/3287 K.2017/7
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2012/966 K.2017/6
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2012/1329 K.2017/9
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2012/1511 K.2017/19
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/85 K.2017/232

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.