İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2011/1576 K.2017/2911

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Esas2011/1576Karar2017/2911Tarih9 Kasım 2017Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/1576 E., 2017/2911 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
9 Kasım 2017
Esas No
2011/1576
Karar No
2017/2911
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Karşı Taraf (Davalı)
Kamu İhale Kurumu
Vekili
…
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; portland çimentosu için alınan proforma fatura eklerinin serbest muhasebeci tarafından onaylandığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirket tarafından, Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü'nce 03.03.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan "... Çevre Yolu Km=345+600-345+922-0+000-11+300 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, B.S.K. (İdare Malı Bitüm İle) İşleri Yapımı" ihalesine ilişkin olarak … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; davacının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; davacının ihale konusu işin nasıl gerçekleştirileceğine ilişkin genel bir bilgilendirme yazısı, YMM onaylı demirbaş ve amortisman defter tespiti, proforma faturalar ve isteklinin üretimini kendisinin yapacağını belirttiği iş kalemleri için YMM onaylı maliyet tespit raporları sunduğu, analizlerde yer alan dinamit malzemesi için alınan proforma fatura ve ekinde malın birim ortalama maliyetinin belirtilmediği, portland çimento malzemesi için alınan proforma fatura ve ekinde malın birim ortalama maliyetinin belirtilmediği,

proforma fatura ve eklerinin serbest muhasebeci onayı taşıdığı, metal ankraj şeridi malzemesi için alınan proforma faturada ve ekinde malın birim ortalama maliyetinin belirtilmediği, priz hızlandırıcı ve süper akışkanlandırıcı katkı malzemeleri için alınan proforma fatura ve ekinde malların birim ortalama maliyetlerinin belirtilmediği, SBS (polimer modifiye bitüm katkı malzemesi) için alınan proforma fatura ve ekinde malın birim ortalama maliyetinin belirtilmediği,

buna göre, ihale üzerinde bırakılan davacının aşırı düşük teklif açıklamasında analizlerinde yer vermiş olduğu maliyetleri Kamu İhale Genel Tebliği'nde yer alan esaslara uygun şekilde açıklamadığı, aşırı düşük teklif açıklamasındaki bazı malzeme kalemlerine ilişkin proforma faturalarda ve eklerinde ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yer alması gereken ortalama birim maliyet tutarlarına yer verilmediği,

alınan proforma fatura ve eki belgelerin mevzuat uyarınca SMMM veya YMM onayı taşıması gerekirken portland çimento malzemesi için alınan proforma fatura ve eklerinin serbest muhasebeci onayı taşıdığı görüldüğünden aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan birim fiyatların tevsiki amacıyla sunulan proforma fatura ve eklerinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak sunulmadığı anlaşılarak ihale üzerinde kalan davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2011/1576, K. 2017/2911, 9 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2011/1576
Karar No
2017/2911
Tarih
9 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2011/1589 K.2017/2958
  • Danıştay 13. Daire E.2011/1709 K.2017/3233
  • Danıştay 13. Daire E.2011/1876 K.2017/2852
  • Danıştay 13. Daire E.2011/1924 K.2017/2961
  • Danıştay 13. Daire E.2011/3572 K.2017/2912
  • Danıştay 13. Daire E.2011/3668 K.2017/2854

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.