İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2011/1796 K.2017/2757

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Esas2011/1796Karar2017/2757Tarih1 Kasım 2017Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/1796 E., 2017/2757 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
1 Kasım 2017
Esas No
2011/1796
Karar No
2017/2757
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
… Ltd. Şti.
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
Kamu İhale Kurumu
Vekili
…
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; ihale şartnamesiyle ihale ilanının çelişkili olduğu, ihale komisyonunun usulüne uygun oluşturulmadığı ve rekabet kurallarının ihlal edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; … ili. Vadi Su Birliği Başkanlığı tarafından 19.11.2009 tarihinde yapılan "İçme Suyu Arıtma Tesisi Ultrafiltrasyon ve Reverse Osmais Ünitesi Malzemeli Bakım Onarım ve İzleme İhalesi"ne iştirak eden ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; isteklinin teklif dosyası kapsamında bilanço veya eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeleri sunmadığı, yürürlükteki ihale mevzuatı uyarınca ihalenin yapıldığı yıl içinde kurulmuş olsun veya olmasın bütün isteklilerin söz konusu ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin şartları taşımaları ve bu hususa ilişkin belgeleri sunmaları gerektiğinden ve isteklilerin açılış bilançosu vb. belgeler ibraz ederek ihalelere iştirak etmelerinin mümkün olmadığından, teklif ekinde.

A.Ş. tarafından düzenlenen ve adı geçen firmanın Reverse Osmos kimyasalı olan “…” adlı ürünün idarenin özellikle istediğini belirttiği ve teklif edilecek ürünün membran sistemlerine uyumluluğu hakkında minimum 5 membran üreticisinden onaylı belgelerin teklif ekinde yer almadığı, bu eksikliğin 4734 sayılı Kanunun 37. maddesinde yer alan bilgi eksikliği değil bizzat belgenin kendisinin eksikliği olduğu, başvuru sahibinin teklifi kapsamında iş deneyimini tevsik eder belgeler olarak, belge tutarı …-TL olarak gösterilen, açıklama olarak.

“4734 sayılı KİK Kanunu, tüzük ve yönetmeliklerine göre serbest meslek sahibi mimar ve mühendislerine sağlanan hak gereği olarak 28/07/1980 tarih ve. No.lu meslek diplomam gereği, 2009 yılı için değer (4734 sayılı Kanunun 62 (h) maddesi 122.387,00 YTL)” bilgisinin yer aldığı, idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen iş bitirme belgesi standart formunun inceleme konusu ihale bilgileri girilmek suretiyle doldurulmuş örneğinin ve.

Devlet Mühendislik ve Mimarlık Akademisi tarafından düzenlenen 28.07.1980 tarihli Kimya Mühendisliği bölümünden mezun olunduğunu gösterir diplomanın sunulduğu, inceleme konusu ihale bir yapım işi ihalesi olmayıp hizmet alımı ihalesi olduğundan bu belgenin kabul edilemeyeceği, ihaleye istekli olarak katılan ve ihale süreci sonunda ihale üzerinde bırakılan.

A.Ş.’nin ihaleyi yapan idareye karşı hâlihazırda yürüttüğü yapım işini şartnameye uygun olarak gerçekleştirmediği bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 10. maddesinin 4. fıkrasının (f) bendi uyarınca ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu iddiasının ispatlanamadığı, bu sebeple davacı şirketin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönünde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2011/1796, K. 2017/2757, 1 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2011/1796
Karar No
2017/2757
Tarih
1 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2011/1922 K.2017/2680
  • Danıştay 13. Daire E.2011/2206 K.2017/2758
  • Danıştay 13. Daire E.2011/3115 K.2017/2770
  • Danıştay 13. Daire E.2011/4388 K.2017/2681
  • Danıştay 13. Daire E.2011/4436 K.2017/2771
  • Danıştay 13. Daire E.2011/4540 K.2017/2572

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.