İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2011/4191 K.2017/2936

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Esas2011/4191Karar2017/2936Tarih10 Kasım 2017Okuma3 dk · 593 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/4191 E., 2017/2936 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
10 Kasım 2017
Esas No
2011/4191
Karar No
2017/2936
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
…
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının; davacı dışındaki üç isteklinin tekliflerinin birbirine yakın olduğu ve yaklaşık maliyet göz önüne alındığında tekliflerinin aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği, ihalenin iptalini gerektirecek ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılık tespit edilmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

593 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava;.

Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından 09.12.2010 tarihinde yapılan "Kazıcı ve Yüklenici Kepçe Kiralanması Hizmet Alımı" ihalesinde, ihalede teklif veren başka bir istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, davacı firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihaleye teklif veren diğer üç isteklinin tekliflerinin birbirine yakın olması nedeniyle aşırı düşük olmadığına ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmadığına ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 10.01.2011 tarihli ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ihalede, yaklaşık maliyetin 538.316,67-TL olarak belirlendiği, davacı firmanın 296.620,00-TL ile en düşük teklifi, diğer firmaların ise 354.950,00-TL, 376.100,00-TL ve 434.300,00-TL ile yaklaşık maliyetin altında teklif sunduğu, ihaleyi yapan idarenin teklifleri aşırı düşük olarak değerlendirmesi nedeniyle, tüm isteklilere aşırı düşük sorgulaması yapması üzerine,. Hafriyat Mak. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin, Bayındırlığın müteahhit kârını % 20 olarak belirlediği, firmalarının ise kâr oranını % 17 hesapladığı, tekliflerinin aşırı düşük teklif kapsamına girmediğini belirterek sorgulamaya 21.10.2010 tarihli yazı ile cevap vermediği, diğer istekli … işletmesinin, aşırı düşük teklif açıklamasında, araçların sigorta bedelleri ve tamir bakım onarım giderlerine ilişkin belgeleri sunmadığı, diğer istekli … işletmesinin ise, araçların bir kısmının sigorta bedelleri ile tamir-bakım-onarım giderlerine ilişkin belgeleri sunmadığı, dava konusu işlemin, davacı firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında;

aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevabi yazı ekinde, maliyetleri tevsik edici bilgi ve belgelere yer verilmediği, dolayısıyla aşırı düşük açıklama yazısının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı açık olduğundan, davacı firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmına gelince; ihale komisyonunun verilen teklifleri 4734 sayılı Kanun'un 37. maddesine göre değerlendirip, yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit etmeye yetkili olduğu,.

Hafriyat Mak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin teklifinin yaklaşık maliyetin % 20 kâr içerdiği varsayıldığında, kârsız yaklaşık maliyetten düşük olan 434.300,00-TL'nin aşırı düşük olduğu, ayrıca isteklilerin tekliflerinin birbirine yakın olması durumunda tekliflerin aşırı düşük olmadığı ve bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulama yapılmasına gerek bulunmadığına ilişkin değerlendirmenin yasal dayanağının olmadığı,. İşletmesi ile.

İşletmesinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevabi yazılarının ekinde sigorta bedelleri ve araçların tamir-bakım giderlerine ilişkin belgeleri sunmadığı, bu nedenle eşit muamele ilkesinin de ihlal edildiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, ihalenin iptaline hükmedilmesi gerekirken, düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu kararın düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmının iptaline, davacı firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının reddine karar verilmiş,

bu kararın iptale ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2011/4191, K. 2017/2936, 10 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2011/4191
Karar No
2017/2936
Tarih
10 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2011/4457 K.2017/3342
  • Danıştay 13. Daire E.2011/4486 K.2017/2921
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2011/4519 K.2017/2805
  • Danıştay 13. Daire E.2011/4624 K.2017/2754
  • Danıştay 13. Daire E.2011/4656 K.2017/2914
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2011/4726 K.2017/2967

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.