Danıştay 13. Daire E.2012/1767 K.2018/4267

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Merkez, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan Hazine adına kayıtlı ... nolu parselin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca satışına ilişkin 23/11/2010 tarihli İhale Komisyonu Kararı'nın iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; ...

Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü tarafından 2886 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ihaleye çıkarıldığı, ihalenin yerel gazetede iki ayrı günde ilanının yapıldığı, 23/11/2010 tarihli İhale Komisyonu Kararı ile söz konusu taşınmazın ... isimli kişiye ihale edildiği, 30/11/2010 tarihli olurla taşınmazın adı geçene satışına onay verildiği, taşınmazın ihale ilanının 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre değil 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılması gerektiği iddiasıyla 23/11/2010 tarihli İhale Komisyonu Kararının iptali istemiyle dava açıldığı,

Hazineye ait tarım arazilerinin satışının 4070 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılması gerektiği, 2886 sayılı Kanun hükümlerinin ancak 4070 sayılı Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde uygulanabileceği, 4070 sayılı Kanun'un 4. maddesinde ihale ilanına ilişkin özel bir düzenlemeye yer verildiği, bu nedenle 4070 sayılı Kanuna göre yapılacak satış ihalelerine ilişkin ilanın köy ve belde muhtarlıklarına bildirilerek ve köyde alışılmış usullerle köylülere duyurularak yapılması gerektiği, Hazineye ait olduğu tartışmasız olan dava konusu taşınmazın ihale suretiyle satışına ait ilanın 4070 sayılı Kanun hükümlerine doğrultusunda ...

Köyü Muhtarlığı'na bildirilerek ve bu köyde alışılmış usullerle köylülere duyurularak yapılması gerekirken 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre ilan edilmek suretiyle ihaleye çıkılmasında ve bu şekilde dava konusu 23/11/2010 tarihli İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin sonuçlandırılarak taşınmazın satışına ilişkin işlemde mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 4070 sayılı Kanun'un öncelikli alım hakkına yönelik maddelerinin zaman bakımından uygulanması mümkün olmadığından dolayı ihale işlemi bakımından 2886 sayılı Kanun'un uygulandığı ve davacının ihaleye konu taşınmazı öncelikli olarak satın almasına yönelik koşulların oluşmadığı gerekçesiyle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.