Karar Metni
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/2400 E. , 2018/2675 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2012/2400 Karar No:2018/2675
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; idarece yapılan ve yaklaşık maliyet cetveline esas teşkil eden birim maliyetlerin hatalı hesaplandığı, ihalenin iptaline ilişkin kararın kamu yararı ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, … İli, … Kemik Eklem Hastalıkları Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi Baştabipliği tarafından 27/10/2009 tarihinde yapılan “24 Aylık 53 İşçi ile Malzemeli Genel Temizlik, Bahçe Düzenleme ve Bakımı Hizmetleri Hizmet Alımı” ihalesinin iptal edilmesine ilişkin işleme karşı davacı şirket tarafından yapılan 06/11/2009 tarihli şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 07/12/2009 tarih ve 4385 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dava konusu ihalenin iptalinden iki ay sonra yapılan ihale neticesinde davacı şirketin ilk ihalede teklif etmiş olduğu fiyattan ...-TL daha düşük fiyat teklif edildiği ve ihalenin iptalinden sonra yaklaşık maliyetin yeniden sorgulandığı, idarenin ihalenin iptali noktasında takdir yetkisinin bulunduğu ve bu yetkinin mevcut bilgi ve belgelere dayalı olarak kamu yararına uygun olarak kullanıldığı, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırı bir husus görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay 13. Daire, E. 2012/2400, K. 2018/2675, 2 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama