Danıştay 13. Daire E.2012/2837 K.2018/4285

Dava konusu istem: Türkiye Eğitim Çerçeve Projesi uyarınca İlköğretim Okullarının Bilgi ve Bilişim Teknolojisi Sınıfları için Donanım ve Yazılım Tedarikçi ve Kurulumu ihalesine katılan davacı şirkete anılan ihalenin verilmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile ihalenin ... Bilişim Teknolojileri ve Dış Ticaret A.Ş. üzerinde bırakılarak sözleşme imzalanmasına ilişkin 12/11/2010 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. Eğitim Çerçeve Projesi/B kapsamında ... Bankasından toplam ... Avro kredi alındığı, kredi kullanımında esas olan satın alma metodu olarak ... Bankası ile ... Bankası'nın yapmış olduğu protokol gereği ... Bankası esas usullerinden uluslararası rekabetçi ihalenin belirlendiği, bu kredi ile 3.770 okula Bilgi Teknolojileri (BT) sınıfının kurulmasının planlandığı, bunun için ...

Bankasından ihaleye çıkılması için uygun görüş alındığı, bu kapsamda Bakan onayının alınması sonucunda ihale ilanın verildiği, ihale açılışında ...

Bankası esas ve usulleri kapsamında teklif sahiplerinin teklif mektupları ve eki olan fiyat çizelgesi ile teminatları dışında herhengi bir döküman ve belgeye bakılmadığı, tekliflerin açılışında ilgili şirket yetkililerinin ve davalı Bakanlık Teftiş Kurulunca görevlendirilmiş iki gözlemcinin hazır bulunduğu, ihale açılış kontrol listelerinin bu kişilerce de imzalandığı, ihale değerlendirme komisyonunun kararı ile işin tüm paketlerinin ... Bilişim Teknolojileri ve Dış Tic.

A.Ş.'ye ihale edilmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, bu durumda anılan ihaleye ilişkin olarak tekliflerin açılmasının usulüne uygun olarak yapıldığı ve ihale açılış kontrol belgelerinin davacı şirketin yetkilisinin de aralarında bulunduğu ilgili kişilerce imzalandığı, ihale kapsamında teklif edilen malzemelerin istenilen özelliklere sahip olup olmadığının belirlenmesi için ihale komisyonunca alınan karar üzerine Almanya'da ilgili ürünlerin test edilmesinin sağlandığı,

yapılan testlerin yeterliliği olan bir test merkezince gerçekleştirilmediği itirazlarının giderilmesi için teklif sahiplerinden, Türk Akreditasyon Kurumu'nca akreditasyonu doğrulanacak test merkezlerinde yeniden test yapılmasının istenildiği, ihale komisyonunun ihalenin verilmesine ilişkin kararından sonra, davalı idarece, tereddütlerin giderimi noktasında firmalar tarafından teklif edilen ve teknik şartnameyi karşılayan bilgisayarlar ile testlere giren bilgisayarların aynı olup olmadıklarının incelenmesi amacıyla komisyon oluşturulduğu ve bu kapsamda inceleme yaptırıldığı,

böylelikle ilgili ihale dökümanlarında belirlenen usul ve esaslara uygun olarak gerçekleştirilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihaleyi kazanan şirketin teklif ettiği bazı ürünlerin teknik şartnameyi karşılamadığı, diğer taraftan teklif dokümanının zamanında verilmediği, dolayısıyla söz konusu ihalenin belirtilen usul ve esaslar içerisinde gerçekleştirilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca istisna kapsamında yapılan ihaleye ilişkin tekliflerin açılmasının usulüne uygun olarak yapıldığı, ihale açılış kontrol belgelerinin davacı şirket yetkilisinin de aralarında bulunduğu ilgili kişilerce imzalandığı, ihale kapsamında teklif edilen malzemelerin istenilen özelliklere sahip olup olmadığının belirlenmesi için ihale komisyonunca alınan karar üzerine Almanya'da ilgili ürünlerin test edilmesinin sağlandığı,

yapılan testlerin yeterliliği olan bir test merkezince gerçekleştirilmediği itirazlarının giderilmesi için firmalarca teklif edilen ve teknik şartnameyi karşılayan bilgisayarlar ile testlere giren bilgisayarların aynı olup olmadığının incelenmesi amacıyla komisyon oluşturulduğu ve bu kapsamda inceleme yaptırıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.