Danıştay 13. Daire E.2012/3305 K.2018/3756

Dava konusu istem : ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... pafta, ... nolu parseldeki ... m² yüzölçümlü Hazine adına kayıtlı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen satış ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 17/1-(b) maddesinde geçen "ilgili idare" ibaresinin ne anlama geldiği hususu üzerinde durulması gerektiği, 2886 sayılı Kanun'un, "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, idarenin ihaleyi yapan daire, kurum ve kuruluşları ifade ettiği açıkça belirtildiği; ayrıca "ilgili idare" tanımına yer verilmediği, madde de geçen "ilgili idare" ibaresinin, 4. madde de tanımlanan idare olarak yorumlanmasının zorunlu olduğu, bu anlamda ise olayda ilgili idarenin, ihaleyi yapan ...

Kaymakamlığı olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda söz konusu ihalenin ve ihaleye ilişkin ilanların usulüne uygun olarak yapıldığı, ihaleye katılan istekliye taşınmazın ihale edildiği görüldüğünden, dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, taşınmaz satışlarında ilgili idarenin taşınmazın bulunduğu yerdeki idari kurum olduğu, davalı idarece kendilerine tebligat gönderildiği ancak ihale ilanının ihale saatinden 2 saat sonra tebliğ edildiği, ihale ile satış yapılan taşınmazların bulunduğu yerdeki idari kuruma tebligat ve ihale ilanının gönderilmesi gerektiği, günlük gazete çıkmayan yerlerdeki ihalelerde ilanın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendindeki süreler içinde ilgili idare ile hükümet ve belediye binalarının ilan tahtalarına asılacak yazılar ve belediye yayın araçları ile yapılacağının belirtildiği,

ihaleye çıkartılan taşınmazın bulunduğu yer olması nedeniyle ilgili idarenin köy tüzel kişiliği olduğu, ... Köyü Muhtarlığı'nda belirtilen şekilde ilan yapılmasının zorunlu olduğu, taşınmaz ihalesine bir kişinin katıldığı, taşınmazın 7.000,00.-TL gibi düşük bir bedelle satıldığı, ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.