İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2013/1006 K.2019/580

Dava konusu istem: … Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 01/12/2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "24 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri (HBYS) Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun…

Esas2013/1006Karar2019/580Tarih26 Şubat 2019Okuma3 dk · 598 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/1006 E., 2019/580 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
26 Şubat 2019
Esas No
2013/1006
Karar No
2019/580
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
…
Karşı taraf (davalı)
…
Vekili
…
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

598 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: … Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 01/12/2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "24 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri (HBYS) Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 24/01/2011 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğu hakkında ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde demonstrasyon değerlendirmesi yapıldığı, numune değerlendirmesiyle ilgili teknik belirlemenin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu, davacının ihale komisyonunda yer alan üyelerin ihale konusu işte uzmanlıklarının bulunmadığı hususunu ihale günü öğrenmesine rağmen bu konuda süresinde şikayet başvurusunda bulunmadığı, demonstrasyon tutanağında imzası eksik üye bulunmadığı,

itirazen şikayet başvurusunda bulunan şirketin yetkilileri tarafından düşülen şerhte demo yapılan süreçte ihale komisyonunun eksiksiz olarak toplandığının belirtildiği, alanında uzman kişilerden oluşturulan ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede ihale konusu işe ilişkin demonstrasyonun Teknik Şartname'de aranılan şartları taşımadığının tespit edildiği, dolayısıyla davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, demonstrasyon için İhale Komisyonu'nun eksik üye ile toplandığı ve bu şekilde karar alındığı, imzaların sonradan tamamlanmasının eksik üye ile alınan kararı hukuka uygun hale getirmeyeceği, demonstrasyon konusu hizmet işi olduğundan numune değerlendirmesi yapılmadığı, dava konusu Kurul kararında demonstrasyon işleminin numune değerlendirmesine indirgenmesinin itirazen şikayet başvurusunun gereği gibi incelenmediğini ortaya koyduğu, demonstrasyon öncesi ve sonrasına ait kayıt bulunmamasının yargısal denetimi imkânsız hale getirdiği ve bu durumun tek başına işlemin iptalini gerektirdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının demo yapmak üzere 07/12/2010 tarihinde çağrıldığı, yapılan demonstrasyonda, ihale kapsamındaki işe ilişkin olarak hazırlanan HBYS'nin Teknik Şartname'deki hususları karşılamayan yönlerinin tutanak altına alındığı, ihale komisyonunda yer alan üyelerin ihale konusu işte uzmanlıklarının bulunmadığı hususunun ihale günü öğrenilmesine rağmen bu konuda süresinde şikayet başvurusunda bulunulmadığı, komisyonun tam olarak toplandığı ve imzaların eksiksiz olduğunun demonstrasyon tutanağında ve davacı şirket yetkilileri tarafından düşülen şerhte belirtildiği,

dava konusu Kurul kararında kullanılan "numune değerlendirmesi" ibaresi ile ihaleye katılan istekliler tarafından teknik şartname hükümleri çerçevesinde yapılması zorunlu olan ve yeterli görülüp görülmemeyi belirleyen "program demonstrasyon"un kastedildiği, Kurul kararının bütününe bakıldığında anlatılmak istenilenin bir mal alımı olmayıp dava konusu ihaleye ilişkin hizmet alımı olduğunun net olarak anlaşılabildiği, demonstrasyon yerine numune ibaresinin kullanılmış olmasının esasa etkili bir yönü olmadığı, dolayısıyla belirtilen nedenlerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2013/1006, K. 2019/580, 26 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2013/1006
Karar No
2019/580
Tarih
26 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2013/1067 K.2019/571
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1144 K.2019/553
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1185 K.2019/576
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1213 K.2019/517
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1409 K.2019/355
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1446 K.2019/519

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.