İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2013/1638 K.2019/2457

Dava konusu istem: ... logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 25/01/2011 tarihinde yayınlanan "..." adlı sinema filminin müstehcen bir içeriğe sahip olduğu ve genel ahlâka aykırı bir nitelik taşıdığından bahisle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların…

Esas2013/1638Karar2019/2457Tarih9 Temmuz 2019Okuma6 dk · 1.176 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/1638 E., 2019/2457 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
9 Temmuz 2019
Esas No
2013/1638
Karar No
2019/2457
Temyiz eden (davalı)
...
Vekili
...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.176 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: ... logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 25/01/2011 tarihinde yayınlanan "..." adlı sinema filminin müstehcen bir içeriğe sahip olduğu ve genel ahlâka aykırı bir nitelik taşıdığından bahisle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinde yer alan ilkenin tekraren ihlâl edildiği gerekçesiyle anılan Kanun'un 32. maddesi uyarınca ihlâle konu program yayınının bir kez durdurulmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlığa konu programın film izleyicilerinin cinsel dürtülerini uyarıcı nitelikte ve müstehcen olduğu, filmin yayınlandığı kanalın şifreli kanal olmasının sadece daha geniş kitlelere ulaşmasına engel olabileceği, fakat kanalın sadece erişkinlere değil genel izleyici kitlesine hitap ettiği ve söz konusu yayının müstehcen olduğu, dava konusu işlemin aynı fiilin tekraren işlenmesi nedeniyle tesis edildiği, tekerrüre esas müeyyidenin 6112 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce ... tarih ve ... sayılı davalı idare işlemi ile verildiği,

6112 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesine göre Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce (03/03/2011 tarihinden önce) Üst Kurul tarafından yayıncı kuruluşlara uygulanan müeyyidelerin tekerrüre esas alınmayacağının kural altına alındığı, yayıncı kuruluşun, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinde yer alan ilkeyi ihlâl ettiği açık olmakla birlikte, aynı Kanun'un geçici 5. maddesine göre 03/03/2011 tarihinden önce yayıncı kuruluşlara uygulanan müeyyidelerin tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığından,

anılan ilkenin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yayındaki görüntülerin müstehcen olduğu, yayıncı kuruluşun yayınladığı söz konusu filmin salt cinsellik ögelerini ön plana çıkaran, insani duygu ve aşk gibi öğelerin yok sayıldığı bir yapım olduğu, filmin hemen her sahnesinde cinselliğin olduğu, yerel mahkemenin gerekçesinin aksine 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinin uygulanması için tekerrür şartının aranmadığı, Mahkeme tarafından, Kanun'da olmayan tekerrür şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle işlemin iptal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 25/01/2011 tarihinde yayınlanan "..." adlı sinema filminin müstehcen bir içeriğe sahip olduğu ve genel ahlâka aykırı bir nitelik taşıdığından bahisle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinde yer alan ilkenin tekraren ihlâl edildiği gerekçesiyle anılan Kanun'un 32. maddesi uyarınca Üst Kurul'ca ... tarih ve ... sayılı kararı ile ihlâle konu program yayınının bir kez durdurulmasına karar verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Mülga 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 4. maddesinin ikinci fıkrasının (t) bendinde yayınların ''müstehcen olamayacağı" belirtilmiş; 33. maddesinde "Üst Kurul, öngördüğü yükümlülükleri yerine getirmeyen, izin şartlarını ihlâl eden, yayın ilkelerine ve bu Kanunda belirtilen diğer esaslara aykırı yayın yapan özel radyo ve televizyon kuruluşlarını uyarır veya aynı yayın kuşağında açık şekilde özür dilemesini ister. Bu talebe uyulmaması veya aykırılığın tekrarı hâlinde ihlâle konu olan programın yayını, bir ilâ oniki kez arasında durdurulur." kuralına yer verilmiştir.

Diğer taraftan, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un "Yayın hizmeti ilkeleri" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinde, yayın hizmetlerinin müstehcen olamayacağı kurala bağlanmış; anılan Kanun'un "İdari Yaptırımlar" başlıklı 32. maddesinde ise, "(1) Bu Kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasının a), (b), (d), (g),....(n),...bentlerindeki yayın hizmeti ilkelerine aykırı yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşlara, ihlâlin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak,

ihlâlin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde ikisinden beşine kadar idarî para cezası verilir. İdarî para cezası miktarı, radyo kuruluşları için bin Türk Lirasından, televizyon kuruluşları ve isteğe bağlı medya hizmet sağlayıcıları için onbin Türk Lirasından az olamaz.

Ayrıca, idarî tedbir olarak, ihlâle konu programın yayınının beş keze kadar durdurulmasına, isteğe bağlı yayın hizmetlerinde ihlâle konu programın katalogdan çıkarılmasına karar verilir. İhlâlin mahiyeti göz önünde bulundurularak, bu fıkra hükümlerine göre idarî para cezası ile birlikte idarî tedbire karar verilebileceği gibi, sadece idarî para cezasına veya tedbire de karar verilebilir." kuralı yer almıştır.

Anılan Kanun'un geçici 5. maddesinde ise, "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce Üst Kurul tarafından yayıncı kuruluşlara uygulanan müeyyideler tekerrüre esas alınmaz." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirkete ait olan ve "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 26/10/2019 tarihinde saat 23:35'te "..." adlı televizyon filminin yayınlandığı, söz konusu yayının mülgâ 3984 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (t) bendinde yer alan "yayınların müstehcen olması" ilkesini ihlâl ettiğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararıyla davacı şirkete "uyarı" cezası verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada,....

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu karara yönelik temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 20/11/2012 tarih ve E:2011/1157, K:2012/3170 sayılı kararıyla temyiz isteminin reddine ve Mahkeme kararının onanmasına karar verildiği, dava konusu yayın durdurma yaptırımına konu "..." adlı filmin ise 3984 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu 25/01/2011 tarihinde yayınlandığı,

anılan yayının müstehcen olduğu ve 3984 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (t) bendini tekraren ihlâl ettiğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararıyla davacı şirketin uyarılmasına ve savunmasını yapmak üzere şirkete on beş gün süre verilmesine karar verildiği, bu arada 6112 sayılı Kanun'un 03/03/2011 tarih ve 27863 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Üst Kurul tarafından dava konusu işlemin tesis edildiği 03/05/2011 tarihinde yürürlükte bulunan 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca, 25/01/2011 tarihli yayının müstehcen olduğundan bahisle yayın durdurma yaptırımının uygulanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dairemizin 08/04/2019 tarihli ara kararıyla davalı idareden davaya konu yayın durdurma müeyyidesinin davacı şirkete uygulanıp uygulanmadığı sorulmuş; davalı idarece verilen cevaptan yayın durdurma müeyyidesinin uygulandığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, her ne kadar İdare Mahkemesi'nce, 6112 sayılı Kanun'un Geçici 5. maddesi uyarınca bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce Üst Kurul tarafından yayıncı kuruluşlara uygulanan müeyyidelerin tekerrüre asas alınamayacağı gerekçesiyle, Mülga 3984 sayılı Kanun uyarınca verilen uyarı cezası dikkate alınarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, dava konusu işleme ilişkin olarak mülga 3984 sayılı Kanun zamanında söz konusu fiile ilişkin olarak tekerrür şartlarının oluştuğu, davalı idare tarafından bu fiil için en alt sınırdan bir kez yayın durdurma cezası verildiği,

yayın durdurma müeyyidesinin uygulanmış olduğu 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca müstehcenlik fiilinin işlenmesi halinde tekerrür şartı aranmaksızın yayın durdurma cezasının verilebileceği ve yayın durdurmaya konu filmin müstehcen olduğu hususları göz önüne alındığında, davalı idare tarafından 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca en alt sınırı uygulamak suretiyle bir kez yayın durdurma cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yönündeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2013/1638, K. 2019/2457, 9 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2013/1638
Karar No
2019/2457
Tarih
9 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2013/2185 K.2019/2444
  • Danıştay 13. Daire E.2013/2371 K.2019/2487
  • Danıştay 13. Daire E.2013/2472 K.2019/2441
  • Danıştay 13. Daire E.2013/2764 K.2019/2485
  • Danıştay 13. Daire E.2013/2911 K.2019/2478
  • Danıştay 13. Daire E.2013/3129 K.2019/2443

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.