İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2013/2617 K.2018/4038

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, "... Projesi Master Plan Raporu" kapsamında yürütülen ... HES projesinin iptal edilerek geçici teminatının iade edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı DSİ Genel Müdürlüğü işleminin, iptali istenilmiştir.

Esas2013/2617Karar2018/4038Tarih17 Aralık 2018Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/2617 E., 2018/4038 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
17 Aralık 2018
Esas No
2013/2617
Karar No
2018/4038
Temyiz edenler
1. (DAVALI): Orman ve Su İşleri Bakanlığı
Vekili
...
2. (davacı)
... A.Ş.
Vekili
—
Diğer davalı
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü
Vekili
...
Müdahil (davalı yanında)
... A.Ş.
Vekili
...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, "... Projesi Master Plan Raporu" kapsamında yürütülen ... HES projesinin iptal edilerek geçici teminatının iade edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı DSİ Genel Müdürlüğü işleminin, iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... HES projesine dair DSİ Genel Müdürlüğü tarafından 1990 yılında hazırlanan "... Projesi Master Plan Raporunda" teknik ve ekonomik açıdan uygun bulunan dört enerji projesinin teklif edildiği, anılan raporda; ... çayı üzerinde Çaylı Regülatöründen 625 metre kotundan alınacak olan suların 53100 metre iletim kanalı sonunda 484 metre kuyruksuyu kotundaki ...

HES'e bırakılarak yıllık toplam 52,7 MW kurulu güçle 444 GWh enerji üretilmesinin önerildiği, projeye 4 firmanın teklif verdiği, projeyi ... A.Ş.'nin gerçekleştirmeye hak kazandığı, davacı şirket tarafından 11.08.2005 tarihinde ... HES Ön Raporunun DSİ Genel Müdürlüğü'ne teslim edildiği, davacı şirkete 22.06.2006 tarihine kadar süre verilerek fizibilite raporu hazırlaması istenildiği, ...

A.Ş.'nin 21.02.2006 tarihli müracaatı ile; yörenin jeolojik yapısından kaynaklanan nedenlerden dolayı ... HES'in iletim kanalı kazı çalışmaları sırasında topuk stabilitesinin bozulacağı ve mevcut heyelanların aktif hale gelerek üst kotlarda yer alacak ... HES iletim kanalında gerek inşaat, gerekse işletme aşamalarında sorun yaşanacağının belirtildiği, ...

HES projesi revize fizibilite raporunda önerilen formulasyona göre, ... çayı üzerinde 572 m talveg, 583 m kret kotunda inşa edilecek regülatörle sol sahilden alınacak suların 530 m kuyruksuyu kotundaki santrale aktarılarak yıllık toplam 90,22 Gwh enerji üretilmesi önerildiği ancak, ... HES'in üç kademeli olarak planlanmasından sonra her iki projenin iletim kanallarının paralel gitmesi ve kanallar arasında yaklaşık 20-25 m mesafe kalması dolayısıyla ...

HES projesinin iletim kanalı kazı çalışmaları ve inşası sırasında ... HES'in iletim kanalının topuk stabilitesinin bozulacağı, yamaçlarda kaymalar olabileceği, ... HES'in regülatörüne su kalmadığı değerlendirilerek davacı şirketin projesinin iptali ve geçici teminat bedelinin iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Olayda, her iki projenin birbirine çok yakın olduğu, jeolojik yapı ve ... HES'in revize edilerek 3 kademeli olarak yapılmasının kabul edilmesi sonrasında revize projenin 2. kademesinde yer alan 580,4 m talveg ve 588,5 m kret kotundaki ... regülatörüne su alındıktan sonra davacı şirketin projesi olan ... HES' e su kalmayacağı dikkate alındığında projenin iptali ve geçici teminat bedelinin iadesine ilişkin dava konusu edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından ... HES'in karşı kıyıya alınmasının mevcut projeye etkisi olmadığına yönelilk DSİ raporundan sonra projenin nedensiz iptal edildiği ve kazanılmış hakkın korunması gerektiği, davalı tarafından projenin DSİ tarafından hazırlandığı bu sebeple hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından kendilerinin hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği, davalı DSİ tarafından, ... HES'in üç kademeli olarak planlanmasından sonra her iki projenin iletim kanallarının paralel gitmesi ve kanallar arasında yaklaşık 20-25 m mesafe kalması dolayısıyla ... HES projesinin iletim kanalı kazı çalışmaları ve inşası sırasında ... HES'in iletim kanalının topuk stabilitesinin bozulacağı, yamaçlarda kaymalar olabileceği, ... HES'in regülatörüne su kalmadığı değerlendirildiğinden projenin iptalinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra 10/07/2018 günlü, 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ile mülga Orman ve Su İşleri Bakanlığı birleştirilerek adı altında yeniden yapılandırılmış olması karşısında, mülga Orman ve Su İşleri Bakanlığı yerine davalı sıfatıyla taraf olarak kabul edilerek dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacı ile davalının temyiz istemlerinin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2013/2617, K. 2018/4038, 17 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2013/2617
Karar No
2018/4038
Tarih
17 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2013/2679 K.2018/3770
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/6207 K.2018/8258
  • Danıştay 6. Daire E.2013/6220 K.2018/10656
  • Danıştay 15. Daire E.2013/6304 K.2018/8273
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/6664 K.2018/8508
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/6817 K.2018/8259

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.