İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2013/789 K.2019/1605

2. ... Ltd Şti 3. ... Ltd Şti 4. ...Ltd. Şti. 5. ... 6. ... 7. ... 8. ... VEKİLLERİ: ...

Esas2013/789Karar2019/1605Tarih8 Mayıs 2019Okuma5 dk · 958 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/789 E., 2019/1605 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
8 Mayıs 2019
Esas No
2013/789
Karar No
2019/1605
Temyiz eden (davalı)
...
Vekili
...
Karşı taraf (davacılar)
1. ... Limited Şirketi
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

958 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

2. ... Ltd Şti 3. ... Ltd Şti 4. ...Ltd. Şti. 5. ... 6. ... 7. ... 8. ... VEKİLLERİ: ...

9. ...Ltd. Şti. MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Ltd Şti VEKİLİ: ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, lisansa konu istasyonun inşaat ruhsatı ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının hukuka aykırı olduğundan bahisle ... Dayanıklı Tüketim Malları Gıda İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına ... lisans numaralı LPG otogaz bayilik lisansı düzenlenmesine yönelik davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza verilen 03/12/2009 tarihli ve ... sayılı yapı ruhsatının ve yapı ruhsatının dayanağı olan ve ilgili gayrimenkulün ilave imar planı yapılarak imar planlarında Akaryakıt+LPG istasyonu olarak tahsisine ilişkin 07/10/2005 tarih ve 05/08 sayılı ... Belediye Meclisi kararının ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile iptal edildiği, ... Dayanıklı Tüketim Malları Gıda İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına ... Belediye Başkanlığı tarafından, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No: ... adresinde akaryakıt ve LPG satış istasyonu olarak faaliyette bulunmak üzere düzenlenen 04/11/2010 tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının da yine ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği, yapı ruhsatı ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının yargı kararları ile iptal edildiği anlaşıldığından söz konusu şirket adına LPG otogaz bayilik lisansı verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, iptali istenen LPG otogaz lisansının usulüne uygun olarak alınan iş yeri açma ve çalışma ruhsatının ibrazı üzerine verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesi kararının, davacılardan ... Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile yönünden bozulması; diğer davacılar yönünden gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

Davacılardan ... Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile yönünden İdare Mahkemesi kararının incelenmesi;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı, 312. maddesinde ise feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra davacılar vekili tarafından verilen ve 25/09/2013 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe ile davacılardan ... Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile ... 'ın davadan feragat ettiklerinin bildirildiği anlaşıldığından, anılan dilekçe uyarınca feragat talebi hakkında Mahkeme tarafından bir karar verilmesi gerekmektedir.

ESAS YÖNÜNDEN

Diğer davacılar yönünden İdare Mahkemesi kararının incelenmesi;

MADDİ OLAY

... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No: ... adresinde, davalı idare yanında müdahil ... Dayanıklı Tüketim Malları Gıda İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına akaryakıt ve LPG otogaz istasyonu olarak faaliyette bulunmak üzere 04/11/2010 gün ve ... sayılı 2. sınıf işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile 05/11/2010 gün ve ... sayılı asgari mesafe tespit tutanağının düzenlendiği, söz konusu belgelere istinaden 01/12/2010 tarih ve 1513 sayılı davalı idare işlemiyle anılan şirkete LPG otogaz bayilik lisansının verildiği, bakılmakta olan davanın bahse konu işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 30. maddesiyle başlığı "'nun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun" olarak değiştirilen 4628 sayılı Kanun'un 5. maddesinin yedinci fıkrasının (u) bendinde, uygun bulduğu konularda Başkanlığı görevlendirmek ya da yetkilendirmek, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) yetkileri arasında sayılmış.

5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde, lisansın, bu Kanun'a göre gerçek ve tüzel kişilere (tüplü LPG bayileri hariç) piyasada faaliyet gösterebilmeleri için Kurul tarafından izin verildiğini gösterir belgeyi ifade edeceği, 3. maddesinin üçüncü fıkrasında, lisans taleplerine ilişkin değerlendirmelerin bu madde hükümleri çerçevesinde tamamlanarak en geç altmış gün içerisinde karara bağlanacağı ve lisans başvuru talebi Kurul tarafından reddedildiği takdirde, ilgiliye tebliğ edileceği,

reddedilen taleplerin gerekçesinin bildirileceği, dördüncü fıkrasında ise, bu Kanun'a göre lisansların verilmesi, güncelleştirilmesi, geçici olarak durdurulması veya iptaline ilişkin işlemlerin Kurum'ca yapılacağı, lisansların verilmesinde pazara giriş açısından teknoloji, kalite, güvenlik, hizmet ve teşebbüsün sürdürülebilirliğinin dikkate alınacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Aktarılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, lisansın, gerçek ve tüzel kişilerin piyasada faaliyet gösterebilmeleri için Kurul tarafından izin verildiğini gösteren belgeyi ifade ettiği, sıvılaştırılmış petrol gazları (LPG) piyasasına ilişkin lisans başvurularının 'na yapılacağı, lisansların verilmesine ilişkin işlemlerin Kurum'ca yapılacağı, lisansların ancak Kurul kararı ile verilebileceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, LPG otogaz bayilik lisansı verilmesine yönelik dava konusu işlemin Daire Başkanlığı tarafından tesis edilmesinde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının davacılardan ... Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile dışında kalan diğer davacılara ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Mahkeme kararının diğer davacılara ilişkin kısmının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,

3. Davadan feragat etmeleri nedeniyle, temyize konu edilen Mahkeme kararının, davacılardan ... Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile ...'a ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2013/789, K. 2019/1605, 8 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Usul Yönünden
  11. Esas Yönünden
  12. Maddi Olay
  13. İlgili Mevzuat
  14. Hukuki Değerlendirme
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2013/789
Karar No
2019/1605
Tarih
8 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2013/812 K.2019/1421
  • Danıştay 13. Daire E.2013/967 K.2019/1774
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1131 K.2019/1399
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1483 K.2019/1465
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1575 K.2019/1826
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1814 K.2019/1514

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.