İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2013/938 K.2019/2440

Dava konusu istem: ... İli, ... İçme Suyu Birliği tarafından, açık ihale usulüyle yapılan "... İli, ... İçmesuyu İşletme ve Scada Sistemi ile Üç Yıllık Takip ve Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi" ihalesinde iş deneyim belgesi mevzuata uygun olmadığından…

Esas2013/938Karar2019/2440Tarih9 Temmuz 2019Okuma4 dk · 832 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/938 E., 2019/2440 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
9 Temmuz 2019
Esas No
2013/938
Karar No
2019/2440
Temyiz eden (davalı)
...
Vekili
...
Davalı yanında müdahil
...
Vekili
...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
...
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

832 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: ... İli, ... İçme Suyu Birliği tarafından, açık ihale usulüyle yapılan "... İli, ... İçmesuyu İşletme ve Scada Sistemi ile Üç Yıllık Takip ve Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi" ihalesinde iş deneyim belgesi mevzuata uygun olmadığından bahisle teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirketçe yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 06/02/2012 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu(Kurul) kararının iptali ile ...-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalede davacı şirketin sunduğu iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olmadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak Kurum tarafından hazırlanan 02/02/2012 tarihli esas inceleme raporunda, ihalenin iptaline karar verilmesinin önerildiği, 06/02/2012 tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile,

davacı şirketin sunduğu iş deneyim belgesinin ilan tarihinin 23/11/2011 olduğu hâlde başvuru sahibince teklif dosyası kapsamında sunduğu gerçekleştirilen iş tutarı/toplam sözleşme tutarı, kabul tarihi ve belge tutarı gibi başka hiçbir bilgiyi içermeyen iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca; aynı idarenin ...

İKN’li aynı ihalesinin Kurul'un 26/09/2011 tarih ve ... sayılı kararı ile, geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, anılan kararda, ... Enerji İnş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd.

Şti.’nin sunduğu “30 İşçi ile İçmesuyu, Kanalizasyon ve Yol Hatları Bakım Onarımı İşçilik Hizmet Alımı İşi”ne ait iş deneyim belgesinin, ihalenin benzer iş tanımına uygun kabul edilmediği ve bu gerekçeyle anılan şirket teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde karar alındığı, anılan şirketin dava konusu ... IKN'li ihalede de aynı iş deneyim belgesini sunduğu, ... İKN'li ihale idari şartnamesinde, ...

İKN’li ihale idari şartnamesindeki benzer iş tanımından farklı bir benzer iş tanımı düzenlendiği, anılan şirketin sunduğu iş deneyim belgesinin incelenen ihaledeki benzer iş tanımına uygun olduğundan bahisle davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, bu durumda; davacı şirketin iş deneyim belgesinin uygun olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı iddiasının reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, esas inceleme raporunda da belirtildiği gibi, ihalede geçerli tek teklif olan ...

Enerji İş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin incelenen ihaledeki benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu ihalenin iptali gerekirken, davacı şirketin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı, davacının manevi tazminat istemine gelince;

manevi tazminata hükmedilebilmesi için idarenin ağır hizmet kusurunun bulunması gerektiği açık olup olayda, davacı şirketçe uğranıldığı iddia edilen manevi zararda davalı idarenin ağır hizmet kusurunun bulunmadığı gibi davacının şeref ve haysiyetinin rencide edilmesinden de söz edilemeyeceği, diğer bir ifadeyle manevi tazminat verilmesi için gerekli koşulların oluşmadığından davacının manevi tazminat isteminde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacı şirketin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarenin aynı ihaleyi Kurul'un 26/09/2011 tarih ve ... sayılı kararıyla iptal ettiği, anılan Kurul kararında ... Enerji İş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd.

Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği; ancak dava konusu ihaleye ait İdari Şartname'deki benzer iş tanımının iptal edilen ihaledeki benzer iş tanımından farklılık arz ettiği, uyuşmazlık konusu ihalede anılan şirketin ibraz ettiği iş deneyim belgesinin İdari Şartname'nin 7. maddesinin 6. fıkrasındaki benzer iş tanımına uyduğu, davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise İdari Şartnamedeki benzer iş tanımına uymadığı, dolayısıyla dava konusu Kurul kararının mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Kurul'un 26/09/2011 tarih ve ... sayılı kararıyla iptaline karar verilen ihalede, sundukları iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilip ... Enerji İş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti.’nin ibraz ettiği iş deneyim belgesinin geçersiz sayılırken dava konusu ihalede ise tam tersi bir durumun oluştuğu, dolayısıyla Kurul'un birbiriyle çelişen kararlar verdiği, Kurul'un idarenin yerine geçerek iş deneyim belgesinin geçersizliğine karar veremeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2013/938, K. 2019/2440, 9 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2013/938
Karar No
2019/2440
Tarih
9 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2013/952 K.2019/2442
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1522 K.2019/2450
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1638 K.2019/2457
  • Danıştay 13. Daire E.2013/2185 K.2019/2444
  • Danıştay 13. Daire E.2013/2371 K.2019/2487
  • Danıştay 13. Daire E.2013/2472 K.2019/2441

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.