Danıştay 13. Daire E.2014/1447 K.2019/3961

Dava konusu istem: İstasyonsuz bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirkete ait motorin tankından, şirketlerine ait olmayan araçlara motorin ikmal edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca ...-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin 05/07/2012 tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin ... Tic. Turz. Ltd. Sti. ile imzalanan 01/01/2009 tarihli araç kira sözleşmesi ve ... Asfalt San. Tic. Ltd.

Şti ile imzalanan aynı tarihli araç kira sözleşmeleriyle bazı araçları kiraladığı, kiralanan her bir araç için araç kiralama sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmelerin içeriğinde, "motorinin kiracıya ait olduğu" düzenlemesine yer verildiği, idari para cezasına konu edilen motorin ikmalinin tamamının da araç kiralama sözleşmesi imzalanmak suretiyle davacı şirketin işinde kullanılan araçlara ait olduğunun anlaşıldığı, davacı şirketin, nakliyecilik işinde kullanılmak üzere üçüncü kişilerden kiraladığı araçlara, yine kendisine ait motorin pompasından akaryakıt ikmalinde bulunmasının, 5015 sayılı Kanun'un 9. maddesine aykırılık teşkil etmediği,

maddede geçen "kendi araçlarına" ibaresinin "mülkiyeti kendisine ait araçlar" anlamına gelmediği, kiralanan araçlar dışında üçüncü kişilere ait araçlara akaryakıt ikmali yapıldığı yönünde dosyada başka bilgi ve belgenin de bulunmadığı, bu bakımdan kiralama yoluyla kullanılan araçlara akaryakıt ikmal edilmesinin anılan maddeye aykırılık taşımadığı gibi istasyonlu bayilik faaliyeti yapıldığı şeklinde de değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, istasyonsuz bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirketin sabit pompadan kendisine ait olmayan araçlara motorin ikmal ettiği, 5015 sayılı Kanun'da yer alan "kendi araçları" ibaresinin "mülkiyeti kendisine ait olan araç" olarak anlaşılması gerektiği, kiralanmış araçların bu kapsamda değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.