Danıştay 13. Daire E.2014/1804 K.2020/668

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, faturalama işlemlerinin soruşturulması kapsamında istenilen bilgi ve belgelerin zamanında verilmediğinden bahisle ...-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun (Kurul) tarih ve sayılı kararının 1.1 maddesinin ve bu maddeye dayanarak düzenlenen idari para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idareye 13/07/2011 tarihinde gelen şikayet üzerine başlatılan soruşturma kapsamında 18/07/2011 tarihli yazıyla şikayete ilişkin bilgilerin 29/07/2011 tarihine kadar ulaştırılmasının istenildiği, söz konusu bilgilerin şirket tarafından 09/08/2011 tarihinde gönderildiği,

davacı tarafından bilgilerin gecikmeli olarak gönderilmesinde kasıt bulunmadığı iddia edilmekte ise de, bilgi ve belgelerin geç gönderilmesi hakkındaki yaptırımın sadece kasıtlı hallerde oluşmayacağı, öte yandan Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin 32. maddesindeki kriterlerin dikkate alınmadan ceza verildiği iddia edilmekte ise de, mevzuatın cevaz vermiş olduğu üst sınırın çok altında bir oranda uygulandığının görüldüğü,

davacı şirket tarafından istenilen bilgilerin gecikmeli olarak kuruma gönderilmesi karşısında yükümlülüğünü zamanında yerine getirmeyen davacı şirket hakkında idari para cezası uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkeme tarafından somut olaydaki uyuşmazlığın yalnızca şeklî olarak incelendiği, mevzuat kuralları tartışmasız olsa da bu maddelerin her somut olayda mutlak olarak uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğu, telekomünikasyon sistemindeki karmaşıklık dikkate alındığında sıfır hatayla hizmet verilmesinin mümkün olmadığı, bilgilerin temini uzun sürdüğünden gecikme yaşandığı, Ceza Yönetmeliği'nin 32. maddesinin göz ardı edilerek ölçülülük ilkesine uyulmadığı, salt ceza verme saikiyle hareket edildiği, somut olayda kusur ve kasıtlarının bulunmadığı, anılan fiilin hataen işlenmesi hâlinde cezalandırılmaması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 18/07/2011 tarihli yazıyla şikayetçi tüketiciyle ilgili bilgilerin 29/07/2011 tarihine kadar gönderilmesi istenilmesine rağmen bu talebin 09/08/2011 tarihli yazıyla gecikmeli olarak karşılandığı, Kabahatler Kanunu'na göre idari para cezasına sebep olan fiilin işlenmesi için kasıt aranmayacağı, taksirle işlenen bir kabahatten dolayı da ceza verilebileceği, davacı şirkete mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmekte ihmâlkâr ve özensiz davrandığı için idari para cezası verildiği, verilen cezanın ölçülülük ilkesine uygun olduğu, mevzuatta belirlenen üst sınırın çok altında bir oran uygulandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.