Danıştay 13. Daire E.2014/2074 K.2018/2130

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi : Uyuşmazlığa konu Yönetmeliğin 4. maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinin iptali isteminin reddine, diğer maddelerinin iptali istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Dava, 5.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (j) ve (m) bendinin, 5. maddesinin 1. fıkrasının, 13. maddesinin 4. fıkrasının, 14. maddesinin 2, 4 ve 6. fıkralarının, 16. maddesinin 4. fıkrasının, 18. maddesinin 3. fıkrasının ve 22. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.

Dava görülmekte iken, 1.4.2010 günlü, 27539 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan yönetmelikle dava konusu edilen Yönetmelik kurallarından, 4. maddenin 1. fıkrasının (j) bendi, 5. maddenin 1. fıkrası, 13. maddenin 4. fıkrası, 14. maddenin 2 fıkrası, 22. maddenin 1. fıkrasının değiştirildiği; 14. maddenin 4 ve 6. fıkralarının,16. maddenin 4. fıkrasının 18. maddenin 3. fıkrasının ise yürürlükten kaldırıldırılmış olması, ayrıca anılan madde hükümlerine dayalı olarak tesis edilmiş bir uygulama işleminin de dava konusu edilmemiş olması karşısında davanın anılan maddeler yönünden konusu kalmamıştır.

Yönetmeliğin Dava konusu 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendine gelince;

Enerjinin üretim, iletim, dağıtım ve tüketim aşamalarında, endüstriyel işletmelerde, binalarda, elektrik enerjisi üretim tesislerinde, iletim ve dağıtım şebekeleri ile ulaşımda enerji verimliliğinin artırılmasına ve desteklenmesine, toplum genelinde enerji bilincinin geliştirilmesine,

yenilenebilir enerji kaynaklarından yararlanılmasına yönelik uygulanacak usul ve esasları düzenleyen 5627 sayılı Enerji Verimliliği Yasası'nın 3. maddesinin 1. fıkrasının (n) bendinde, enerji Yöneticisi, bu kanun kapsamına giren endüstriyel işletmelerde ve binalarda enerji yönetimi ile ilgili faaliyetleri yerine getirmekle sorumlu ve enerji sertifikasına sahip kişileri ifade edeceği şeklinde tanımlanmış.

Dava konusu edilen Yönetmeliğin 4. maddesinin iptali istenilen (m) bendinde de, enerji yöneticisi tanımının, anılan yasa maddesine paralel şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Bu durumda, dayandığı yasa hükmüne paralel düzenleme içeren anılan madde hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 5.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendi, 5. maddesinin 1. fıkrası, 13. maddesinin 4. fıkrası,14. maddesinin 2, 4 ve 6. fıkralarının, 16. maddesinin 4. fıkrasının,18. maddesinin 3. fıkrasının, 22. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendine yönelik davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dava, 05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 4. maddesinin birinci fıkrasının (j) ve (m) bendinin, 5. maddesinin birinci fıkrasının, 13. maddesinin dördüncü fıkrasının, 14. maddesinin ikinci, dördüncü ve altıncı fıkralarının, 16. maddesinin dördüncü fıkrasının, 18. maddesinin üçüncü fıkrasının ve 22. maddesinin birinci fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.

Dava dosyası incelendiğinde, 01.04.2010 tarihli ve 27539 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi ile Yönetmeliğin 4. maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinin, 5. maddesi ile Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının, 12. maddesi ile Yönetmeliğin 13. maddesinin dördüncü fıkrasının, 13. maddesi ile Yönetmeliğin 14. maddesinin ikinci fıkrasının, 22. maddesi ile Yönetmeliğin 22. maddesinin birinci fıkrasının değiştirildiği,

aynı yönetmeliğin 13. maddesi ile Yönetmeliğin 14. maddesinin dördüncü ve altıncı fıkralarının, 15. maddesi ile Yönetmeliğin 16. maddesinin dördüncü fıkrasının ve 17. maddesi ile Yönetmeliğin 18. maddesinin üçüncü fıkrasının yürürlükten kaldırıldığı, söz konusu düzenleyici işlemlerle birlikte bireysel işlemlerin dava konusu edilmediği, davacı vekilinin 05.04.2010 tarihli cevaba cevap dilekçesinde de anılan kurallar açısından davanın konusuz kaldığının ifade edildiği görülmüştür.

Bu itibarla, Yönetmeliğin 4. maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 5. maddesinin birinci fıkrası, 13. maddesinin dördüncü fıkrası, 14. maddesinin ikinci, dördüncü ve altıncı fıkraları, 16. maddesinin dördüncü fıkrası, 18. maddesinin üçüncü fıkrası ve 22. maddesinin birinci fıkrası yönünden işbu davanın konusuz kalması sebebiyle, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmamaktadır. Yönetmeliğin "Tanımlar ve kısaltmalar" başlığını taşıyan 4. maddesinin birinci fıkrasının (m) bendi açısından;

Yönetmeliğin 4. maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinde "Enerji yöneticisi: Binalarda enerji yönetimi ile ilgili faaliyetleri yerine getirmekle sorumlu ve enerji yöneticisi sertifikasına sahip kişiyi ifade eder" kuralı , 02.05.2007 tarih ve 26510 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (o) bendinde ise "Enerji yöneticisi ve sertifikası: Bu Kanun kapsamına giren endüstriyel işletmelerde ve binalarda enerji yönetimi ile ilgili faaliyetleri yerine getirmekle sorumlu ve enerji yöneticisi sertifikasına sahip kişi ile Genel Müdürlük,

yetkilendirilmiş kurumlar veya enerji verimliliği danışmanlık şirketleri tarafından enerji yöneticileri için düzenlenen belgeyi ifade eder" kuralı yer almaktadır.

Yönetmeliğin 4. maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinde bulunan tanımın, 5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanunu'da yer alan tanıma paralel olduğu anlaşıldığından dava konusu tanımda hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği'nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinin, 5. maddesinin birinci fıkrasının, 13. maddesinin dördüncü fıkrasının, 14. maddesinin ikinci, dördüncü ve altıncı fıkralarının, 16. maddesinin dördüncü fıkrasının, 18. maddesinin üçüncü fıkrasının ve 22. maddesinin birinci fıkrasının iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Yönetmeliğin "Tanımlar ve kısaltmalar" başlığını taşıyan 4. maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinin iptali isteminin ise REDDİNE, dava kısmen karar verilmesine yer olmadığına,

kısmen ret ile sonuçlandığından ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin yarısı olan ...-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kalan ...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,