KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/2483 E., 2019/3753 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2019
- Esas No
- 2014/2483
- Karar No
- 2019/3753
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
- İstemin_konusu
- ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
420 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Akaryakıt bayilik lisansı bulunan davacı şirket tarafından, yeniden satış amacıyla akaryakıt satışı yaptığından bahisle …-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun tarih ve sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. Enerji Piyasası Düzeneleme Kurumu adına denetim yapmaya yetkili personel tarafından düzenlenen tutanaklar ile eki faturaların incelenmesinden, davacı şirketin dağıtıcısından temin ettiği akaryakıtı bir başka akaryakıt bayisine sattığı hususunun usulüne uygun şekilde tespit edildiği ve söz konusu tespit esas alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği,
mevzuata göre sadece kullanıcılara akaryakıt satışı yapmasına izin verilmesine karşın, yeniden satış amaçlı satış yaptığı saptanan davacı şirket hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca ve anılan maddenin dördüncü fıkrası hükmü göz önünde bulundurularak idari para cezası uygulanmasına ilişkin uyuşmazlık konusu Kurul kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, ön araştırma ve soruşturma usulüne uyulmadığı, şirketin kendisinin aynı zamanda nakliye işleriyle uğraştğı, kendi araçlarına akaryakıt ikmal ederken lisans almasına gerek olmadığı, şoförün sevk edilen adres dışındaki bir adrese akaryakıt taşıdığı, ilgili ceza yargılamasında şoförün kendisinin kusurlu olduğunu ifade ettiği, nakliye hırsızlığının yaygın olduğu, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2014/2483, K. 2019/3753, 20 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama