Danıştay 13. Daire E.2014/3371 K.2018/1468

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, davacı birlik tarafından, "...", "...", "...", "..." logolu televizyon kanallarının yaptığı yayınların izlenerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırı yayın yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve aykırılığın tespit edilmesi durumunda idari yaptırım uygulanması için yapılan başvurunun reddine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun 12.12.2012 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; davacı birlik tarafından anılan televizyon kanallarının yaptığı yayınların izlenerek,

meslek birliği repertuarında bulunan fonogramları yayınlamak suretiyle 5846 sayılı Kanun'a aykırı yayın yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve aykırılığın tespit edilmesi durumunda idari yaptırım uygulanması için davalı idareye başvuruda bulunulduğu, 5846 sayılı Kanun kapsamında hakları ihlal edilenlerin hukuk ve ceza davası açacaklarının anılan Kanun'da düzenlendiği, bu hususta yaptırım uygulama konusunda Kurul'a herhangi bir görev ve yetki verilmediğinden bahisle söz konusu başvurunun Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun 12.12.2012 tarih ve ... sayılı kararı ile reddedildiği, bu durumda.

6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 37. maddesinde Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun görev ve yetkileri tek tek sayılmış, (y) fıkrasında mevzuatla verilen diğer görevleri yapacağı düzenlenmiş, ancak 5846 sayılı Kanun'a aykırılık bulunması hâlinde yaptırım uygulama konusunda Kurul'un görevli ve yetkili olduğuna ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşılmış olup, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.