Danıştay 13. Daire E.2014/3701 K.2019/4162

Dava konusu istem: ... Su ve Kanalizasyon İdaresi'nce 21/05/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “... Sistemi Alımı ve Montajı” işi ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde, işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, iş deneyimini gösteren belgeler olduğu,

söz konusu işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmayacağı, olayda; davacı şirket tarafından iş bitirme belgesi ile iki adet faturanın iş deneyimi belgesi olarak sunulduğu, ancak sözleşmenin ibraz edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi olarak sözleşme ve bu sözleşmeye ilişkin faturaların ibraz edilmesi gerektiği ancak bu sözleşmenin yazılı olmasının zorunlu olmadığı, sözleşme özgürlüğü ilkesi çerçevesinde sözlü olarak da sözleşmelerin kurulabildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, özel sektöre gerçekleştirilen işlere yönelik fatura ve sözleşmelerin birlikte sunulması gerektiği ve anılan sözleşmenin yazılı olmasının zorunlu olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.