İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2014/449 K.2019/3266

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirketin, 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait bildirimlere ilişkin eksiklikleri tamamlamayarak 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin 4. fıkrasının (f) bendi ile Petrol Piyasası Bilgi…

Esas2014/449Karar2019/3266Tarih23 Ekim 2019Okuma4 dk · 863 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/449 E., 2019/3266 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
23 Ekim 2019
Esas No
2014/449
Karar No
2019/3266
Temyiz eden (davalı)
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
Karşı taraf(davacı)
…
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

863 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirketin, 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait bildirimlere ilişkin eksiklikleri tamamlamayarak 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin 4. fıkrasının (f) bendi ile Petrol Piyasası Bilgi Sistemi Yönetmeliği'nin 9. maddesine aykırı hareket ettiğinden bahisle, aynı Kanun'un 19. maddesi uyarınca ...-TL idari para cezası verilmesine ve 20. maddesi uyarınca dağıtıcı lisansının iptaline ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) tarih ve sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işlemin lisans iptaline ilişkin kısmı bakımından; tarih ve sayılı Kurul kararıyla "bahse konu tüzel kişiye on beş gün içerisinde aykırılıkların giderilmesi, aksi hâlde bahse konu piyasa faaliyetlerinin geçici bir süre için durdurulabileceği veya doğrudan doğruya iptal yaptırımının uygulanacağının ihbar edilmesi hususlarında Denetim Dairesi Başkanlığı'nın yetkilendirilmesine" karar verilmiş olmasına rağmen,

Denetim Dairesi Başkanlığı'nın tarih ve sayılı yazısı ile davacı şirkete sadece "ön araştırma ve soruşturma prosedürüne gerek olmaksızın yazılı savunmasının alınması ve Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesi gereğince söz konusu aykırılıkların 15 gün içerisinde giderilmesi hususunun ihbar edilmesine karar verildiğinin" bildirildiği, söz konusu yükümlülüğün yerine getirilmemesi durumunda lisansın iptal edileceği yönünde bir ihbarda bulunulmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemin lisans iptaline ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;

Dava konusu işlemin ...-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden; her ne kadar davacı şirketin para cezası verilmesine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmediği sabit ise de, 11/04/2013 tarihinde 5015 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik davacının lehine olduğundan ve bu düzenleme ile söz konusu Kanun'un 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendinin ihlâli nedeniyle para cezası verilebilmesi için uyarı yapılması gerektiğinden, dava konusu kararın idari para cezası verilmesine ilişkin kısmında bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mahkeme kararının lisans iptaline ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığı, savunma isteme yazısının ekinde sayılı Kurul kararının ekli olduğu, davacının lisansının iptal edileceği hususunda uyarıldığı; idari para cezasının iptaline ilişkin kısım yönünden ise, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuatın uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Enerji Piyasası Düzenelem Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı'nca 2010 ve önceki yıllara ilişkin bildirimlerin incelenmesi neticesinde, dağıtıcı lisans sahibi olan davacı şirketin 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmediğinin anlaşıldığı, bunun üzerine tarih ve sayılı yazıyla davacı şirkete ön araştırma ve soruşturma prosedürüne gerek olmaksızın yazılı savunmasının sunulmasının ve Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesi gereğince söz konusu aykırılıkların 15 gün içerisinde giderilmesi hususunun ihbar edilmesine karar verildiği,

söz konusu yükümlülüklerin anılan süre içerisinde yerine getirilmemesi üzerine tarih ve sayılı Kurul kararıyla ...-TL idari para cezası uygulanmasına ve dağıtıcı lisansının iptaline karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihde yürürlükte bulunan hâliyle 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 5/B maddesinin (h) bendinde, "Petrol Piyasası Kanunu hükümlerine, çıkarılan yönetmelik hükümlerine, Kurul tarafından onaylanan tarife ve Yönetmeliklere, lisans hüküm ve şartlarına ve Kurul kararlarına aykırı davranıldığı durumlarda, idari para cezası vermek ve lisansları iptal etmek" Kurulun görevleri arasında sayılmıştır.

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun "İdari yaptırımlar" başlıklı 20. maddesinin birinci fıkrasında, "Lisans sahibi kişiler hakkında, bu Kanuna göre yürürlüğe konulmuş yönetmeliklere, Kurumun yazılı talimatlarına veya lisanslarına kayıtlı hususların herhangi birine riayet edilmediği takdirde, Kurum tarafından ön araştırma veya soruşturma başlatılır.

Ayrıca, ilgiliye onbeş gün içerisinde aykırılıkların giderilmesi, aksi halde bahse konu piyasa faaliyetlerinin geçici bir süre için durdurulabileceği veya doğrudan doğruya iptal yaptırımının uygulanacağı ihbar edilir. Bu ihbara rağmen onbeş günlük sürenin bitiminde aykırılıklar giderilmezse, Kurum piyasa faaliyetini otuz günden az yüzseksen günden çok olmamak üzere geçici olarak durdurur...

Lisans iptalleri Kurumca yapılacak soruşturma neticesine göre karara bağlanır." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacıya ...-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısım yönünden Mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Dava konusu işlemin, davacının lisansının iptaline karar verilmesine ilişkin kısmınına gelince;

5015 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca "lisans iptali"ne yönelik işlem tesis edilebilmesi için ön araştırma ve/veya soruşturma yapılması zorunlu bulunmaktadır.

Bu durumda, lisans sahibi davacı şirket hakkındaki isnatlarla ilgili olarak 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince ön araştırma ve soruşturma yapılmaksızın, ön araştırma ve soruşturma sonucunda edinilecek bilgi ve belgeler değerlendirilmeksizin lisansının iptal edilmesinde hukuka uygunluk, bu kısım yönünden işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında sonuç itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Mahkeme kararının davacıya idari para cezası verilmesine bu kısmının ONANMASINA; davacının lisansının iptaline ilişkin kısmının ise yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2014/449, K. 2019/3266, 23 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2014/449
Karar No
2019/3266
Tarih
23 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2014/494 K.2019/2969
  • Danıştay 13. Daire E.2014/500 K.2019/3046
  • Danıştay 13. Daire E.2014/504 K.2019/2985
  • Danıştay 13. Daire E.2014/712 K.2019/2986
  • Danıştay 13. Daire E.2014/764 K.2019/3264
  • Danıştay 13. Daire E.2014/807 K.2019/3267

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.