İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2015/1327 K.2021/799

Dava konusu istem: Davacı adına hesaplanan 2007 yılına ilişkin 751.824,40-TL taşıma bedeli farkının ödenmesinin istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile 751.824,40-TL bedelli … tarih ve … no.lu faturanın iptali istenilmiştir.

Esas2015/1327Karar2021/799Tarih3 Mart 2021Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/1327 E., 2021/799 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
3 Mart 2021
Esas No
2015/1327
Karar No
2021/799
Temyiz eden (davalı)
… Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına hesaplanan 2007 yılına ilişkin 751.824,40-TL taşıma bedeli farkının ödenmesinin istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile 751.824,40-TL bedelli … tarih ve … no.lu faturanın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işlemlerin dayanağı olan … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 31/10/2012 tarih ve E:2012/690 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, bu karara yapılan itiraz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 17/06/2013 tarih ve YD İtiraz No: 2013/208 sayılı kararıyla, "Dava konusu işlem, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının.

Doğal Gaz Ticaret ve Taahhüt A.Ş. ile. Doğal Gaz Dağıtım A.Ş.'nin uygulayacağı taşıma bedeline ilişkin kısımlarının Danıştay Onüçüncü Dairesinin 03/12/2008 günlü, E:2007/2761, K:2008/7617 sayılı ve 24/03/2009 günlü, E:2007/2242, K:2009/3359 sayılı kararlarıyla iptal edilmiş olması nedeniyle, bu yargı kararlarının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilmiştir.

Anılan kararlar, taşıma bedelinin hangi teknik ve objektif ölçütlere göre saptandığının ortaya konulmadığı, bedel tespitinin gerekçesinin açıklanmadığı gerekçesine dayanmaktadır. Bu kararların gereğinin yerine getirilmesi için taşıma bedelinin, idarece önceden saptanacak teknik ve objektif kriterlere göre belirlenmesi, belirlenecek kriterlerin gerekçesinin idari yargı denetimini olanaklı kılacak şekilde ortaya konulabilmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlık konusu olayda ise, yargı kararlarının gereğini yerine getirmek için, kararların gerekçesinde vurgulanan teknik ve objektif kriterler belirlenerek bu kriterlere uygun yeni bir taşıma bedeli hesaplanması yerine, yargı kararlarıyla iptal edilmiş olan kararlardan önce yürürlükte olan Kurul kararının geleceğe dönük olarak uygulanması yolundaki dava konusu işlem tesis edilmiştir. Böylece yine, taşıma bedeli herhangi bir kritere dayanmadan saptanmış olmaktadır.

Bu itibarla, yargı kararlarının gereğinin, bu kararların gerekçelerine uygun olarak yerine getirilmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir." gerekçesiyle yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği;

Bu durumda, dava konusu işlemlerin dayanağını oluşturan … tarih ve … sayılı Kurul kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 17/06/2013 tarih ve YD İtiraz No: 2013/208 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulması nedeniyle hukukî dayanağı kalmayan dava konusu işlemlerde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işlem tarihinde Kurul kararının ayakta olduğu, her ne kadar Kurul kararı hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilmiş olsa da esastan incelemenin yapılmadığı, Kurul kararı uyarınca işlem tesis edildiğinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, hesaplanan taşıma bedeli farkının dayanağını oluşturan … tarih ve … sayılı Kurul kararına karşı açılan davada, Dairemizin 17/05/2016 tarih ve E:2012/690, K:2016/1758 sayılı kararıyla, yargı kararlarının gereğinin, bu kararların gerekçelerine uygun olarak yerine getirilmediği gerekçesiyle hukuka aykırı bulunan Kurul kararının iptaline karar verildiği, davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 11/04/2018 tarih ve E:2016/4381, K:2018/1647 sayılı kararıyla Dairemizin kararının onandığı, kararın düzeltilmesi isteminin ise 01/07/2019 tarih ve E:2018/4692, K:2019/3398 sayılı karar ile reddedildiği görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2015/1327, K. 2021/799, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2015/1327
Karar No
2021/799
Tarih
3 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2015/1721 K.2021/988
  • Danıştay 10. Daire E.2015/1788 K.2021/1089
  • Danıştay 13. Daire E.2015/2463 K.2021/1040
  • Danıştay 13. Daire E.2015/2643 K.2021/1120
  • Danıştay 13. Daire E.2015/2663 K.2021/753
  • Danıştay 13. Daire E.2015/2775 K.2021/989

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.