İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2015/2408 K.2020/3678

Dava konusu istem: Davalı idarece 13/08/2013 tarihinde yapılacağı duyurulan "Konya Büyükşehir Stadyumu İkmal İnşaatı" ile ilgili … kayıt numaralı ihalenin iptali istenilmiştir.

Esas2015/2408Karar2020/3678Tarih16 Aralık 2020Okuma3 dk · 617 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2408 E., 2020/3678 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
16 Aralık 2020
Esas No
2015/2408
Karar No
2020/3678
Temyiz eden (davacı)
… İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

617 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davalı idarece 13/08/2013 tarihinde yapılacağı duyurulan "Konya Büyükşehir Stadyumu İkmal İnşaatı" ile ilgili … kayıt numaralı ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; merciine tevdi kararının Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulması üzerine işin esası incelenerek verilen kararda. Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü ile davalı Konya Büyükşehir Belediyesi arasında imzalanan protokol uyarınca 27/07/2011 tarihinde yapılan Konya Büyükşehir Stadyumu İnşaatı Yapım İhalesi'nin davacı şirketin uhdesinde kaldığı; ancak davacı şirketin yükümlülüklerini yerine getirememesi,

onaylı iş programına göre tamamlaması gereken işlerin çoğunu tamamlayamaması ve inşaat ruhsatı almadan stadyum inşaatına devam ettiğinden bahisle, Konya 4. Noterliği'nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 4735 sayılı Kanun'un 20/a maddesi uyarınca 10 günlük süre içerisinde eksiklikleri gidermesi gerektiği, aksi hâlde sözleşmenin feshedileceği hususunun davacı şirkete ihtaren bildirildiği; davalı idarece.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … esas numaralı dosyası üzerinden yaptırılan tespit sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, 22/05/2013 itibarıyla işin gerçekleşme oranın %11,678 düzeyinde olduğunun tespit edilmesi üzerine 10/06/2013 tarihli olur ile sözleşmenin feshedildiği olayda,

stadyum inşaatı işinin tespit tarihi itibarıyla iş planına göre tamamlanma oranının yaklaşık %60 seviyelerinde olmasının beklenmesi ve Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü'nün Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na gönderdiği … tarih ve … sayılı içeriğinde inşaatın son derece yavaşlamış olduğu ve 2014 yılı Nisan ayındaki uluslararası müsabakaların dikkate alınarak acilen tamamlanması gerektiği yönündeki ihtar mahiyetindeki yazısının dikkate alınarak Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nın … olur tarih ve … sayılı işlemiyle Konya Büyükşehir Stadyumu İkmal İnşaatı'nın 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinin (b)

bendi uyarınca pazarlık usulü ile ihale edilmesine karar verildiği; bu durumda, davalı idarece 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinin (b) bendi uyarınca, "idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması" kapsamında değerlendirilmek suretiyle pazarlık usulü ile işin ihale edilmesine karar verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işin ivedi olmadığı, pazarlık usulünün tercih edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, stadyum inşaatının onaylı iş programına göre bitirilmesi gereken işlerin tamamlanamamasının davalı idareden kaynaklandığı, kendileri hakkında verilen yasaklama kararının iptali istemiyle açılan davada İdare Mahkemesince bu durumun tespit edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında verilen iflasın ertelenmesi hakkındaki kararın Yargıtay tarafından bozulduğu, iş programına göre davacı tarafından yapılan işin çok az olduğu ve 10/06/2013 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği; Bakanlığın yazısı dikkate alındığında işin ivedi olduğu, ikmal inşaatı ihalesinin pazarlık usulüyle yapılmasının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2015/2408, K. 2020/3678, 16 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2015/2408
Karar No
2020/3678
Tarih
16 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2015/2448 K.2020/5939
  • Danıştay 10. Daire E.2015/2458 K.2020/5924
  • Danıştay 10. Daire E.2015/2469 K.2020/6466
  • Danıştay 13. Daire E.2015/2474 K.2020/3679
  • Danıştay 10. Daire E.2015/2491 K.2020/7062
  • Danıştay 10. Daire E.2015/2507 K.2020/6463

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.