Danıştay 13. Daire E.2015/3324 K.2021/2766

Dava konusu istem: Aksaray ili, Eskil ilçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, .., … ve … sayılı parsellerin; … ada, …, …, … ve … sayılı parsellerin; … ada, … sayılı parselin; … ada, …, … ve … sayılı parsellerin, … ada, … sayılı parselin ve … sayılı … parselin 11/12/2013 tarihinde ihale yoluyla satışına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece ihale yoluyla satılması düşünülen dava konusu parsellerin oluşumunun dayanağı olan 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasına ilişkin işlemin Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, dolayısıyla bu davaya konu edilen taşınmazların satışına ilişkin işlemin hukuki dayanağının kalmadığı, bu nedenle dava konusu ihalenin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, imar uygulaması ve parselasyon planının iptal edildiği, dolayısıyla dava konusu ihalenin dayanağı kalmadığından ihale işlemleri hakkında dava açılmasının ve karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.