Danıştay 13. Daire E.2015/3463 K.2018/4484

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, davacı hakkında ihtiyati haciz uygulanmasına ilişkin Tasarruf Mevduatı Fonu Birinci Tahsilat Dairesi Başkanlığı'nca tesis edilen 23/03/2004 tarih ve 2004/02-01 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce.

04/07/2003 tarih ve 25158 sayılı mükerrer Resmî Gazete'de yayınlanan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 03/07/2003 tarih ve 1085 sayılı kararı ile bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılan davacının, banka hâkim ortakları adına hareket ettiği, vergi kaçırmaya yönelik işlemler tesis ettiği, ...

Grubuna para transferinde rol oynadığı ileri sürülerek, ... grubu şirketlerinde yönetici olması sebebiyle kendisinden banka toplam zararı olan 7.522.995.710-TL'nin tahsili için dava konusu işlemin tesis edildiği,

davacının 30/09/2003 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü yazısında adı geçen kişiler arasında bulunmadığı gibi davacı tarafından banka kaynaklarının ne şekilde ve hangi miktarda kendi veya banka hâkim ortakları adına aktarıldığı ve davacının bu kaynakları edindiği konusunda bir tespit yapılmadığı anlaşıldığından davacının banka hâkim ortakları adına hareket ettiğinden bahisle mevduat farkından kaynaklanan zararın tümünden sorumlu tutularak tesis edilen işlem hukuka uygunluk bulunmayarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.