Danıştay 13. Daire E.2015/4848 K.2018/3583

Dava konusu istem : Davacı ile ... Belediye Başkanlığı arasında kent mobilyaları adı altında sosyal amaçlı çeşitli reklam mecralarının yaptırılmasına ilişkin sözleşmenin feshine ilişkin 08/04/2013 tarih ve 43 sayılı ... Belediye Başkanlığı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; davacı ile ... Belediye Başkanlığı arasında kent mobilyaları adı altında sosyal amaçlı çeşitli reklam mecralarının yaptırılmasına ilişkin sözleşme yapıldığı, yapılan sözleşmesinin daha önce aynı konuya ilişkin olarak başka bir şirketle sözleşme imzalandığı gerekçesi ile feshedildiği, söz konusu sözleşmenin tarafların eşitliği ilkesine dayalı özel hukuk sözleşmesi niteliğinde olduğu, özel hukuk sözleşmelerinin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların görüm ve çözümünün adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yargılama devam ederken vekâlet belgesinin dosyaya sunulduğu, davanın seyrine ilişkin hukuki yardımın yapıldığı, fakat mahkeme tarafından vekâlet ücretine hükmedilmediğinden kararın vekâlet ücretine hükmedilmeyen kısmı yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.