Danıştay 13. Daire E.2015/3875 K.2021/2569

Dava konusu istem: Davacının özel ortağı olduğu iş ortaklığının taahhüdü altında yapımı tamamlanan ve 04/11/2007 tarihi itibarıyla geçici kabulü yapılan "Muhtelif OSB ve Sanayi Tesisleri Doğalgaz Bağlantı Hattı Yapımı" ihalesine istinaden tanzim edilen … tarih ve … sayılı iş bitirme belgesinin zayi olduğundan bahisle yenisinin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının yeni bir iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebinin olmadığı, davanın … tarih ve … sayılı iş bitirme belgesinin zayi olduğundan bahisle yenisinin verilmesi talebinin reddinden kaynaklandığı anlaşıldığından uyuşmazlığın bu çerçevede incelenmesi gerektiği, olayda, davacının özel ortağı olduğu iş ortaklığının taahhüdü altında yapımı tamamlanan ve 04/11/2007 tarihi itibarıyla geçici kabulü yapılan dava konusu yapım işine istinaden … tarih ve … sayılı iş bitirme belgesinin düzenlendiği, iş bitirme belgesinin geçici kabulü yapılan işten dolayı iş deneyimini gösterdiği,

iş bitirme belgesinin geçersiz olduğuna ya da hukuka aykırı tanzim edildiğine ilişkin bir tespit bulunmadığı, işin geçici kabulü yapılıp geçici kabul yapılan işe ilişkin iş bitirme belgesi tanzim edildikten sonra sözleşmeye aykırı davranıldığından bahisle sözleşmenin feshedilmesinin, iş bitirme belgesini de geçersiz kılmayacağı anlaşıldığından, iş bitirme belgesinin zayi olduğundan bahisle yenisinin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, işin kusursuz olarak yapılmadığı ve sözleşmenin feshedildiğinden bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, iş bitirme belgesi ile ilgili talebin 06/11/2011 tarihinde yapıldığı, bu talebe ilişkin cevap yazısının 10/02/2011 tarihinde tebliği üzerine 60 gün içinde dava açılması gerekirken bu tarihten çok sonra 08/01/2014 tarihinde yapılan başvurunun, geçmiş olan dava açma süresini canlandırmayacağı, dava açma süresinin geçmesi nedeniyle davanın reddedilmesi gerekirken işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin icraî niteliği haiz olmadığı ve idari yargının görev alanı dışında olduğu,

dava aşamalarından dilekçelerin sunulması aşaması tamamlanmadan karar verildiği, eksikleriyle birlikte geçici kabulü yapılan dava konusu işi yüklenen iş ortaklığının pilot ortağının verdiği taahhütnameye aykırı şekilde hisse oranını kesin kabule kadar muhafaza edemediğinin tespit edildiğinden sözleşmenin feshedildiği, yine bu çerçevede belge düzenleme talebinin reddedildiği, hukuka ve mevzuata aykırı iş bitirme belgesi talebinin haklı nedenlerle reddedildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.