Danıştay 13. Daire E.2015/4120 K.2020/3481

Dava konusu istem: … Birliği Başkanlığı tarafından 15/12/2014 tarihinde yapılan "… Lisesi İkmal İnşaat İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. Zonguldak İl Özel İdaresi'nce 29/03/2011 tarihinde yapılan.

Lisesi yapım işi ihalesinin davacı şirket üzerinde bırakılması üzerine 11/11/2011 tarihinde sözleşme yapıldığı, ihaleye konu yapım işinin, süre uzatımları dahil 22/06/2014 tarihine kadar bitirilmesi gerektiği halde söz konusu tarihe kadar bitirilmediğinden bahisle 25/07/2014 tarihli işlem ile davacı şirket teminatlarının irat kaydedildiği ve sözleşmenin feshedildiği, davacı şirketin anılan ihale nedeniyle 15/10/2014 tarih ve 29146 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlem ile 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, Zonguldak İl Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile tamamlanmayan ve eksik kalan.

Lisesi 1. Kısım İkmal İnşaatının Kdz Ereğli Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından yeniden ihale edilerek yaptırılmasına karar verildiği, bu karar üzerine davalı birlik tarafından söz konusu işin yapılması için ihaleye çıkıldığı, bu durumda, davacı şirketin uhdesinde bulunan Kdz.

Ereğli Fen Lisesi yapım işinin verilen ek süreye rağmen yapım süresinin sonuna kadar tamamlanmadığı ve eksik imalatlar olduğu hususunun denetim görevlileri tarafından 08/07/2014 ve 17/07/2014 tarihlerinde düzenlenen tutanaklar ile tespit edilmesi ve bu aykırılık ve eksiklikler nedeniyle davacı şirket ile imzalanan sözleşmenin de feshedilmesi karşısında davacı şirkete ihale edilen ancak tamamlanmayan ve eksik olan işler için 15/12/2014 tarihinde yapılmak üzere ".

Lisesi İkmal İnşaat İşi" ihalesine çıkılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, inşaatın seviye tespit işlemleri tamamlanmadan işin ihaleye çıkarıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.