Danıştay 13. Daire E.2015/4329 K.2020/4067

Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşuna ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 23/11/2013 tarihinde yayınlanan "…" adlı eğlence programında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 9. maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Gizli ticari iletişime izin verilemez." yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 571.035,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu programa ...'ın konuk olarak katıldığı, yayın esnasında canlı yayına bağlanan bir izleyicinin ...'ın üzerinde bulunan t-shirt'ü beğenmesi üzerine program içerisinde herhangi bir reklam ibaresine yer verilmeksizin, ...'ın t-shirtleri kendisinin tasarladığını ve ... adlı internet sitesinden satın alınabileceğini söylemesiyle söz konusu ürünün reklamının yapıldığı gerekçesiyle 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin üçüncü fıkrasındaki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle idari para cezası uygulanması üzerine bakılan davanın açıldığı,

söz konusu programa katılan konuğun, kendi tasarlamış olduğu t-shirtleri telefonla programa bağlanan bir izleyiciye doğrudan sözlü olarak ... adlı internet sitesinden satın alabileceğini ifade etmesi karşısında, söz konusu eylem ile ürünün satışının artırılmasının amaçlandığı ve bu suretle programda gizli ticari iletişim yayını yapıldığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, programın canlı yayın olduğu, gizli ticari iletişim olarak nitelendirilen açıklamanın programın sunucuları tarafından değil, program konuğu tarafından ve aniden yapıldığı, sunucuların konuk aldıkları kişilerin programın bir yerinde aniden yapacağı açıklamaları öngörebilmeleri ve önleyici tedbirleri alabilmelerinin mümkün olmadığı, buna rağmen sunucuların, konuklarına hitaben, konuğun açıklamasının reklam sayılabileceği hususunda derhal uyarıda bulunarak alabilecekleri tedbiri aldıkları, gizli ticari iletişimin unsurlarından olan reklam yapma veya kamuyu yönlendirme kastının bulunmadığı, ücret veya benzeri bir karşılık alınmadığı, internet üzerinden yapılan araştırmada "…" adresine sahip bir internet sitesinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davaya konu yayında gizli ticari iletişim yapıldığının sabit olduğu, program içinde geçen söz konusu diyalog ile ürün tanıtımının yapıldığı ve bu sırada ticari iletişim yayınlandığına ilişkin ekranda sesli ve/veya görsel bir uyarının yer almadığı, ürünün satışının artırılmasının amaçlandığı, gizli ticari iletişime izin verilemeyeceği şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.