İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2015/5229 K.2020/46

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı'nca gerçekleştirilen "01/01/2014-31/12/2014 Tarihleri Arası 12 Ay, 365 Takvim Günü 400 İşçi ile Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı…

Esas2015/5229Karar2020/46Tarih8 Ocak 2020Okuma3 dk · 596 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/5229 E., 2020/46 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
8 Ocak 2020
Esas No
2015/5229
Karar No
2020/46
Temyiz eden (davalı)
...
Vekili
...
Karşı taraf (davacı)
... Ltd. Şti.
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

596 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı'nca gerçekleştirilen "01/01/2014-31/12/2014 Tarihleri Arası 12 Ay, 365 Takvim Günü 400 İşçi ile Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirketin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca bir yıl süreyle tüm ihalelere katılmaktan yasaklanmasına dair 24/10/2014 tarih ve 29155 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Yükseköğretim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğü'nün 28/11/2014 tarih ve 5842282 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; ihaleyi gerçekleştiren idarece, davacının teklifi aşırı düşük bulunarak davacıdan aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği, yapılan açıklamanın yeterli bulunmaması üzerine davacı şirketin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı tarafından yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının reddi üzerine, Kamu İhale Kurulu'nun 10702/2014 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesi'nde açılan davada anılan Mahkeme'nin ... tarih ve E: ... sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafından yapılan itiraz üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve Y.D.

İtiraz No: ... sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine ihaleyi yapan idarece davacının sözleşme imzalamaya davet edildiği, davacının 23/08/2014 tarihli cevabi yazısıyla, 12 ay üzerinden yapılan ihalenin kalan 4 aylık süresi için sözleşmeye davet edilmiş olmaları sebebiyle teklif ve geçici teminat mektubunun süresinin uzatılmayacağının ihaleyi gerçekleştiren idareye bildirildiği, bunun üzerine davacının sözleşme imzalamaya gelmediğinden bahisle dava konusu yasaklama kararının tesis edildiği; anılan ihalenin 09/12/2013 tarihinde gerçekleştirildiği,

ihaleye ait İdari Şartname'nin "Teklif Geçerlilik Süresi" başlıklı 24. maddesinde, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 100 (yüz) takvim günü olduğunun belirtildiği, idarece bu sürenin uzatılmasına yönelik bir karar alınmadığı, davacının sözleşme imzalamaya davet edilmesinin ise ihale tarihinin üzerinden yüz takvim günü geçtikten sonra 15/08/2014 tarihli davalı idare işlemi ile yapıldığı anlaşıldığından, davacının sözleşme imzalamaya gelmemesi sebebiyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, anılan ihalede davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine davacı tarafından açılan davada yürütmenin durdurulması kararı verildiği, idarece yargı kararının uygulanmasına yönelik olarak davacının sözleşme imzalamaya davet edildiği, davacı tarafından sözleşme imzalanmayacağının bildirilmesi üzerine mevzuat uyarınca davacı hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararının tesis edildiği, ihaleye ait İdari Şartname'de yer alan teklif geçerlilik süresinin 100 gün olduğuna ilişkin kuralın hakkında yargı kararı uygulanan kişi hakkında dikkate alınamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2015/5229, K. 2020/46, 8 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'un Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2015/5229
Karar No
2020/46
Tarih
8 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2015/6155 K.2020/154
  • Danıştay 13. Daire E.2016/228 K.2020/153
  • Danıştay 13. Daire E.2016/1451 K.2020/141
  • Danıştay 2. Daire E.2016/2109 K.2020/157
  • Danıştay 2. Daire E.2016/2806 K.2020/159
  • Danıştay 2. Daire E.2016/3203 K.2020/158

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.