Danıştay 13. Daire E.2015/5538 K.2021/3222

Dava konusu istem: Kadıköy Belediyesi'ne ait, … Evlendirme Dairesi yanı … no.lu fotoğraf dükkanının … tarihli kiralama ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından söz konusu dükkanın kiralanmasına ilişkin daha önceki ihaleye konu özel şartnamenin 17. maddesinde kira sözleşmesinin sonunda kiracının kiralanan yeri boşaltarak 15 gün içinde teslim edeceği, aksi hâlde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesine göre ecrimisil alınarak tahliye işlemlerine başlanacağı düzenlenmiş olup, taraflar arasında ilk kira sözleşmesinde öngörülen kira süresinin sona ermesinden sonra 2886 sayılı Kanun'a uygun olarak ve yeniden ihale edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu yeri 2009-2012 yılları arasında üç yıllığına kiraladığı, daha sonra kira sözleşmesi feshedilmeksizin davalı idarece her yıl uzatıldığı, kira sözleşmesi bitmeden taşınmazın yeniden ihale edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.