Danıştay 13. Daire E.2015/6071 K.2021/3973

Dava konusu istem: ...Devlet Hastanesi karşısında bulunan ve Hazineye ait olan 90 m² büyüklüğündeki taşınmazın, beş yıl süreyle seyyar büfe olarak kullanılmak üzere kiralanması talebiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Bafra Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının başvurusu üzerine Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, şehir estetiğini bozacağı gerekçesiyle olumsuz görüş verilmiş olması ve davalı idarenin hazineye ait taşınmazı kiraya verip vermeme hususunda sahip olduğu takdir yetkisi dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Samsun Büyükşehir Belediyesi haricindeki bütün kurumların olumlu görüş bildirdiği, Samsun Büyükşehir Belediyesi tarafından mahallinde inceleme yapılmaksızın evrak üzerinden görüş verildiği, Mahkeme’ce keşif yapılarak karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.