Danıştay 13. Daire E.2015/6374 K.2021/145

Dava konusu istem: Davacının zilyedi olduğunu iddia ettiği Seydişehir İlçesi … Köyü … parselde bulunan taşınmazın satış ihalesi ilanına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile kullandığı taşınmazı 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un 12. maddesine istinaden doğrudan satın almak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının, 2004 yılından beri zilyedi olduğunu iddia ettiği Seydişehir İlçesi.

Köyü … parselde bulunan taşınmazın, 1990 yılından itibaren tarım arazisi olarak kullanıldığından bahisle 6292 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca tarafına satışının yapılması yolundaki başvurusuna, söz konusu taşınmazın "arsa" vasfında Hazine adına tescilli olduğu, 6292 sayılı Kanunun 12. maddesinde düzenlenen Hazineye ait "tarım arazisi" niteliğinde olmadığı, bu nedenlerle satış talebi hakkında işlem yapılmadığı şeklinde … tarih ve … sayılı Seydişehir Kaymakamlığı Malmüdürlüğü işlemiyle cevap verildiği,

anılan taşınmazın satışı için 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca 28/07/2015 tarihinde açık teklif usulüyle yapılacak ihaleye davacının da davet edildiği, 6292 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca tescilli ya da tescil harici Hazineye ait "tarım arazilerinin" kullanıcılarına satışının mümkün olduğu, "arsa" vasfında Hazine adına tescilli uyuşmazlık konusu taşınmazın 2886 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle ihaleye çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu taşınmazın tarla-bahçe olarak kullanıldığı, 6292 sayılı Kanun uyarınca tarafına satış işleminin yapılması gerekirken aksine tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.