İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2015/878 K.2017/4428

Danıştay Tetkik Hâkimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Esas2015/878Karar2017/4428Tarih28 Aralık 2017Okuma3 dk · 596 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/878 E., 2017/4428 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
28 Aralık 2017
Esas No
2015/878
Karar No
2017/4428
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
Kamu İhale Kurumu
Vekili
…
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; itirazen şikâyet başvurusunda bulunan isteklinin geçici teminatını geri almasının ihaleden feragat ettiği anlamına geldiği, bu nedenle başvuru ehliyetinin bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından ihalenin bütünlüğü gözetilerek kamu yararı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

596 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava. 19.11.2013 tarihinde yapılan ... Büyükşehir Belediyesi 2014 Yılı İşçilik Alımı ihalesinin iptaline ilişkin ihale komisyonu kararının itirazen şikâyet başvurusu neticesinde iptaline yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlık konusu ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararına yönelik dava dışı.

Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Tic. Ltd.

Şti (...) tarafından 10.12.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun 11.12.2013 tarihli yazı ile reddedilmesi üzerine başvuru sahibince 20.12.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine davalı Kurumun … tarih ve … sayılı kararıyla 9 kısımdan oluşan ihalenin 1,2,3,5,6 ve 9. kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine, 4,7 ve 8. kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, bu karar üzerine 'nın 12.02.2014 tarihli kararıyla ihalenin bütünlüğü göz önüne alınarak ihalenin 1,2,4,5,6,7 ve 8. kısımlarının iptaline karar verildiği,

anılan karara karşı dava dışı. Ltd. tarafından 20.02.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, davalı Kurum tarafından ihalenin 1,2,4,5,6,7 ve 8. kısımlarının iptaline ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, dava dışı ...

Ltd. tarafından ihalenin tüm kısımlarına teklif verildiği, 11.02.2014 tarihli ihale komisyonu kararıyla 1,2,4,5,6,7 ve 8. kısımlarda ihalenin iptaline karar verildiği, komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından 12.02.2014 tarihinde onaylandığı, 3. ve 9. kısımlarda ise başvuru sahibinin idarenin 11.02.2014 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, öngörülen sürede aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaması üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 24.02.2014 tarihli ihale komisyonu kararıyla bahse konu kısımlarda ihalenin iptaline karar verildiği ve aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı,

bu durumda; dava dışı şirketin iddiaları açısından hukuken gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunduğu ve başvuru ehliyetine sahip olduğu, ihaleye ilişkin teklif dosyasında sunulan geçici teminat mektubunun tüm sorumluluk taraflarına ait olmak üzere yasal tebligat adreslerine gönderilmesini istemelerinin dava dışı şirketin ihaleden feragat ettiği anlamına gelmeyeceği, söz konusu ihalenin kısmi teklife açık olarak yapıldığı, ihale komisyonunun 11.02.2014 tarihli kararıyla 9 kısımdan oluşan ihalenin 1,2,4,5,6,7 ve 8. kısımlarında ihalenin bütünlüğü göz önüne alınarak iptaline karar verildiği,

ancak kısmi teklife açık ihalelerde isteklinin yeterlik değerlendirmesi teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağından her kısım ayrı bir ihale olup her kısım için yapılan değerlendirme başka kısımla ilişkilendirilemeyeceğinden, kısmi teklife açık ihalelerde kısımların toplamından oluşan bir ihale bütünlüğünden bahsedilemeyeceği dikkate alındığında, ihalenin aksi bir gerekçeyle iptaline ilişkin kararın iptaline yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2015/878, K. 2017/4428, 28 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2015/878
Karar No
2017/4428
Tarih
28 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/955 K.2017/7026
  • Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2015/1135 K.2017/4353
  • Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2015/1889 K.2017/4349
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/2852 K.2017/7191
  • Danıştay 13. Daire E.2015/3441 K.2017/3645
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/3762 K.2017/7021

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.