Danıştay 13. Daire E.2016/1061 K.2022/875

ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşu tarafından, Adana il merkezine yönelik … MHz frekansından "…" çağrı işaretiyle izinsiz radyo yayını yapıldığından bahisle izinsiz yayının durdurulması yönünde uyarılmasına yönelik … tarih ve … sayılı işlemle bildirilen … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; her ne kadar davacı şirket tarafından yayın yapmak üzere 1995 yılında davalı idareye müracaatta bulunulduğu ve almış oldukları yayın izni doğrultusunda radyo yayınlarını sürdürdüklerini ileri sürülmekte ise de, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre davacı şirketin 1995 yılında Adana ili İmamoğlu ilçesinde yayın yapmak üzere başvuruda bulunduğu ve davacı şirkete bu doğrultuda İmamoğlu ilçesiyle sınırlı olmak üzere yayın hakkı tanındığı,

bu durumda Adana ili, İmamoğlu ilçesi ile sınırlı olarak yerel (R3) yayın lisansına sahip olduğu görülen davacı yayın kuruluşunun, Adana iline yönelik olarak izinsiz yayın yaptığının tespit edilmiş olması nedeniyle, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca izinsiz radyo yayınlarının durdurulmasına ve neticeden 15 gün içerisinde Üst Kurul'a bilgi verilmesinin istenmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yayın lisans müracaatında bulunduğu 1994 yılında yürürlükte bulunan 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un yerel yayına ilişkin tanımının şirkete Adana il merkezine yayın yapma hakkı verdiği, bu tanım kapsamında şirketin yerel yayın iznine sahip olan bir kuruluş olarak Adana il merkezine yayın yapma hakkı ve yükümlülüğü bulunduğu, buna rağmen aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı kuruluşun Adana il merkezine yönelik yayın hakkı bulunmadığı, yayın izninin Adana ili, İmamoğlu ilçesi ile sınırlı olduğu, yerel radyo lisansı (R3) başvurusunun olmasının Adana il merkezine de yayın yapabileceği anlamına gelmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.