Danıştay 13. Daire E.2016/1276 K.2022/979

Dava konusu istem: İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nce 09/04/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2015 Mali Yılı KBB Kliniği 3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" ihalesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konu ihaleye katılan davacının EKAP üzerinden 10/04/2015 tarihinde gönderilen demonstrasyon çağrı yazısına icabet etmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı şirket tarafından 14/05/2015 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine 03/06/2015 tarihinde davalı idare kayıtlarına giren dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme neticesinde alınan dava konusu Kurul karar ile başvurusunun reddine karar verildiğinin anlaşıldığı;

uyuşmazlığın 10/04/2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen demonstrasyon talep yazısının davacı şirkete tebliğ edilip edilmediğinden kaynaklandığı; dosyada, ihaleye ilişkin olarak davacı şirket adına düzenlenmiş … tarih ve … sayılı demonstrasyon çağrı yazısının olduğu görülmekte ise de, bu yazının EKAP üzerinden davacı şirkete tebliğ edildiğine dair bir bilginin bulunmadığı, ihaleyi yapan idare tarafından Mahkemenin ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, aynı tarih ve sayıyı içerir ancak dava dışı olup ayrı bir tüzel kişiliği olan ".

Sanayi ve Ticaret A.Ş." adına söz konusu ihale için düzenlenmiş bir demo çağrı yazısının da bulunduğu ve EKAP Tebligat Listesinden de görüleceği üzere bu yazının adı geçen şirkete EKAP üzerinden 10/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla, davacı şirkete yapılmış bir demo çağrı yazısı tebligatı bulunmadığından, davacı şirketin demonstrasyon şartını yerine getirmediğinden söz edilemeyeceği, teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında ve aksi yöndeki dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ihalede isteklilerce teklif edilen cihazın Teknik Şartname'de belirtilen şartlara uygunluğunun demonstrasyon yapılmak suretiyle tespit edildiği, 10/04/2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen demonstrasyon davet yazısı üzerine davacının belirtilen tarih ve saatte hazır bulunmaması nedeniyle demonstrasyon yapılamadığı, davacının daha önce vermiş olduğu cihaz üzerinde yapılan incelemede davacının teklif ettiği cihazın Teknik Şartnamedeki şartları karşılamadığının anlaşılması üzerine değerlendirme dışı bırakıldığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.