Danıştay 13. Daire E.2016/1388 K.2022/1954

Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı idareye ait Van ili, ...Caddesi, ...Mevki, Aydın Talay yer altı çarşısında bulunan 30 iş yerinin 10 yıllığına kiralanmasına ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen ihaleye ait İhale Şartnamesi'nin 10 yıllık kira bedellerinin %34'ünün peşin, geri kalan kısmının 2 yıl içinde ödenmesini öngören 18. maddesi ile ...no'lu dükkanın sözleşmesinin bitim tarihinden sonra tahliye edilerek teslim edilmesinin ihtar edilmesi yönündeki ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; yer altı çarşısında bulunan iş yerlerinin ...tarih ve ...sayılı Belediye Encümeni kararıyla 10 yıllığına kiraya verildiği, 27/09/2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle ...no'lu dükkanın davacıya 31/12/2010 tarihine kadar kiralandığı, 11/11/2010 tarihinde davacının söz konusu yeri tahliye ederek Belediye'ye teslim etmesi gerektiğine dair ihtarın gönderilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;

Kira sözleşmesinde, sözleşme süresinin açık bir şekilde yazıldığı, taşınmazın mülkiyetinin davalı Belediye'ye ait olması nedeniyle taşınmazın tesliminin gerektiği, aksi takdirde yasal yollarla tahliye edilmesi gerektiğine dair hususun davacıya ihtar olunduğu, dava konusu işlem tesis edilene kadarki süreçte geçerli bir kira sözleşmesi ile tasarruf hakkını elinde bulunduran davacının, kira müddeti sona erdiğinden taşınmazda hukuken korunabilecek herhangi bir hak ve menfaatinin bulunmadığı ve davalı idarenin ödeme şartlarını serbestçe belirleyebilme hak ve yetkisinin olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 10 yıllık kira müddeti bitmeden keyfi olarak taşınmazın ihaleye çıkarıldığı, Encümen kararında kiraların nasıl tahsil edileceği belirtilmemesine karşın Belediyece buna aykırı davranılarak İhale Şartnamesi'nde düzenleme yapıldığı, düzenlemenin esnafı güç duruma düşürecek, ödeme güçlüğü içine sokacak nitelikte olduğu, objektif olmadığı, hiçbir sebep belirtilmeksizin iş yerinin tahliyesinin istenildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.