Danıştay 13. Daire E.2016/1654 K.2021/1443

Dava konusu istem: Konya-İstanbul Karayolu 30. km Bağrıkurt mevkiinde bulunan davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde 2 nolu tanktan alınan numunenin ulusal marker sonucunun "geçersiz" olduğundan bahisle söz konusu tankın ve bu tanka bağlı olan pompaların 5015 sayılı Kanun'un 18 ve 20. maddeleri uyarınca mühürlenmesine ilişkin 27/02/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece seyyar kontrol cihazı ile ölçüm yapıldıktan sonra alınan numunelerin EGE-PAL Müdürlüğüne gönderildiği, analiz sonucu düzenlenen 06/04/2015 tarihli raporda numunenin su parametresi bakımından teknik özelliklere aykırı olduğu, fakat ulusal marker seviyesinin geçerli olduğu, akaryakıt olarak kullanılabileceği hususların tespit edildiği, buna istinaden 05/05/2015 tarihli tutanakla davacıya ait istasyondaki mührün kaldırıldığı, ayrıca davacıya ait istasyonun sorumlusu hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasında verilen ... gün ve D: ..., K: ... sayılı kararla söz konusu rapora istinaden sanığın beraatine karar verildiği, her ne kadar davalı idarece seyyar kontrol cihazı ile yapılan ölçüme istinaden dava konusu mühürleme işlemi yapılmış olsa da, akaryakıtın ulusal marker seviyesi hakkında esas ve muteber sonucun akredite laboratuvarda yapılan analizle anlaşılacağının açık olduğu, nitekim ilgili mevzuatta da nihai olarak laboratuvar analiz sonucunun kabul edilerek işlem yapılması gerektiğinin belirtildiği,

akredite laboratuvar analiz raporu ile davacıya ait istasyondan alınan numunenin ulusal marker seviyesinin geçerli olduğunun tespit edilmesi karşısında davalı idarece seyyar kontrol cihazı ile yapılan ölçümün hatalı olduğu anlaşıldığından, hatalı ölçüme istinaden gerçekleştirilen mühürleme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işlemin geçici mühürleme niteliğinde olduğu, kanunun amir hükmü gereğince analiz sonuçları gelinceye kadar mühürleme işlemi gerçekleştirilmesi gerektiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.